Дело №2-696/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006788-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от 01 мая 2023 г. о расторжении договора субаренды земельного участка от 05 апреля 2022 г. в размере 1 200 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02 ноября 2023 г. по 28 ноября 2024 г. в размере 217 327,99 руб., с последующим начислением процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, в виде начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определённым ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды наличия задолженности, начиная с 29 ноября 2024 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО3, действующей по доверенности было достигнуто соглашение и подписан договор субаренды о представлении истцу в собственность земельного участка площадью 508,90 кв.м (учетная часть №) из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес> По условию Договора субаренды от 31 марта 2022 г. арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок, площадью 500,46 кв.м. Участок с кадастровым номером № принадлежал арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от 03 декабря 2021 г. В качестве вознаграждения за предоставление в субаренду по договору земельного участка субарендатор уплачивает однократно арендатору сумму в размере 1 200 000 руб. Срок действия договора установлен до 01 марта 2023 г. (11 месяцев), то есть не превышает срок договора аренды земельного участка. 01 мая 2023 г. ответчик в лице ФИО3 и истец заключили соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка от 05 апреля 2022 г. В силу пункта 2 указанного соглашения, арендатор обязуется возвратить денежные средства в размере 1 200 000 руб. не позднее 01 ноября 2023 г. Истцом направлена претензия, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчиков доставлены по адресу ее регистрации, однако она в судебное заседание не явилась, что является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 декабря 2021 г. под фамилией ФИО6, 23 декабря 2022 г. сведения об индивидуальном предпринимателе изменены в части фамилия на ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

05 апреля 2022 г. между ФИО1 (субарендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) в лице ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор обязуется передать субарендатору земельный участок площадью 508,90 кв.м (учетная запись №) из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, во временное владение и пользование за плату.

Участок с кадастровым номером № принадлежит Арендатору на праве аренды согласно Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана запись регистрации № от 03 декабря 2021 г. Письменное согласие Арендодателя о заключении настоящего договора не требуется (п.1.2. договора субаренды).

Согласно пункту 3 договора субаренды в качестве вознаграждения за предоставление в субаренду по настоящему договору земельного участка субарендатор уплачивает однократно арендатору сумму в размере 1 200 000 руб., денежные средства в размере 800 000 руб. вносятся наличным путем при подписании настоящего договора, остаток денежных средств в размере 400 000 руб. вносятся безналичным путем на расчетный счет арендатора, получателем которого является ФИО6.

Срок действия договора установлен до 05 марта 2023 г. (11 месяцев), то есть не превышает срок договора аренды земельного участка.

Истцом исполнена обязанность по передаче денежных средств. Сведений об обратном у суда не имеется.

01 мая 2023 г. между ИП ФИО7, в лице ФИО3, действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка от 01 мая 2023 г. в отношении земельного участка с учетной записью №.

Согласно данному соглашению с момента его подписания договор субаренды земельного участка с учетной записью № и обязательства, вытекающие из договора, считаются расторгнутыми по соглашению сторон в связи с вступлением в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 02 ноября 2022 г. (дело №2-3944/2022). Арендатор обязуется возвратить денежные средства в размере 1 200 000 руб. не позднее 01 ноября 2023 г.

В соответствии с решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 ноября 2022 г. по делу №2-3944/2022, в частности, суд признал недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 04 августа 2009 г. №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 13 декабря 2005 г. №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данным решением возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также то, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

02 ноября 2023 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Денежные средства по настоящий момент истцу не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств, уплаченных ФИО1 по расторгнутому соглашению от 01 мая 2023 г. договорам субаренды от 05 апреля 2022 г. ответчиком ИП ФИО2 не исполнено, при этом соглашением установлен предельный срок возврата по договору – не позднее 01 ноября 2023 г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом задолженность ответчика по возврату денежных средств по соглашениям от 01 мая 2023 г. составляет 1 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Истцом представлен расчет процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, согласно которому подлежит начислению проценты за период с 02 ноября 2023 г. по 28 ноября 2024 г. в размере 217 327,99 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, принимая принцип диспозитивности гражданского процесса, а также положения ст.195 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 ноября 2023 г. по 28 ноября 2024 г. в размере 210 131,42 руб.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ФИО6) ФИО5 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в счет исполнения соглашений о расторжении договоров в общем размере 1 200 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02 ноября 2023 г. по 28 ноября 2024 г. в размере 217 327,99 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу