Дело №

№

Мотивированное решение суда

изготовлено 04 <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №, в обоснование требований указав, что ФИО1 наблюдается в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. требование административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК № УФСИН России по Тюменской области, административный истец с административными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он ранее в 2014 году был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условному наказанию, приговором суда на него не была возложена обязанность посещать врача-нарколога, он давно не употребляет наркотические средства, поскольку 12 лет проработал в окружной больнице, и каждый год проходил медицинское освидетельствование, с 2020 года он содержится под стражей, соответственно уже не употребляет <данные изъяты>.

Представитель УМВД России по г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в ходе производства по делу поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованные лица об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку представителей заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности карточкой операции с ВУ, что <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1», сроком до <дата>.

По сообщению БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница" от <дата>, ФИО1 наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», ремиссия на <дата> составляет 3 месяца.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу требований п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В пункте 1 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транс-портным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Положения п.п. 1, 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "ж" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), в том числе следующее заболевание: «<данные изъяты>» <данные изъяты>). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Кроме того, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 12 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, если у больных подтверждена стойкая ремиссия.

Согласно 13 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 24.11.2021 года № 1092н, по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего порядка (за исключением химико-токсикологических исследований), выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

На основании п. 1 Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами выдается врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами и иных сведений.

В силу пп. 14 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, в медицинскую карту.

Таким образом, снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>». Впервые явился на прием самостоятельно <дата>, по вопросу допуска к управлению транспортными средствами, ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», также он был направлен на ВК для решения вопроса о наблюдении.

Так, заключением врачебной комиссии, выраженным в протоколе № от <дата>, ФИО1 был взят под «Д» наблюдение врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Рекомендовано ежемесячное наблюдение.

Факт постановки ФИО1 на диспансерный учет с вышеуказанным диагнозом под наблюдение врача психиатра-нарколога подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, из которой также следует, что ФИО1 после самостоятельного обращения <дата> врача психиатра-нарколога не посещал.

Согласно заключению ВК БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» № от <дата> ФИО1 имеет диагноз «<данные изъяты>», ремиссия на момент посещения <дата> составила 3 месяца.

Сам факт нахождения ФИО1 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного административным ответчиком в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено.

Оснований для назначения экспертизы в данном конкретном случае не имеется в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, вышеуказанный диагноз в отношении административного ответчика подтвержден медицинскими документами. В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 "Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология" и "Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации".

В силу пункта 2 данного Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (пункт 4 Порядка).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.

Таким образом, принятие решения о необходимости диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическим расстройствами, к числу которых отнесен синдром зависимости от алкоголизма, отнесено на усмотрение врача соответствующей квалификации. Однако для постановки на диспансерный учет необходимо получить информированное добровольное согласие пациента.

Как следует из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1, <дата> года рождения, он дал медицинскому учреждению БУ «ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинских организаций для получения первичной медико-санитарной помощи, о чем собственноручно расписался. Более того, указал, что с условиями диспансерного наблюдения ознакомлен и согласен.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 до настоящего времени находится на диспансерном учете, отсутствуют данные медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, что свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Имеющееся у ФИО1 заболевание, согласно Перечню, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что пагубное употребление ПАВ влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения и послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у ответчика водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

Доводы административного ответчика о том, что приговором суда на него не была возложена обязанность посещать врача-нарколога, несостоятельны, поскольку на «Д» учет он был постановлен не на основании вынесенного в отношении него приговора суда.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Таким образом, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает именно врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии.

Поскольку ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», то решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения принимается при подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Такого решения Врачебной комиссии в материалах дела не содержится.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представил каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Доводы административного ответчика о том, что он содержится в исправительном учреждении, то есть не употребляет и не может употреблять ПАВ, также подлежат отклонению, поскольку направлены на снятие с диспансерного учета, что отнесено к компетенции медицинского учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решении суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку предоставление ФИО1 права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, следовательно, немедленное исполнение решение суда о прекращении его права управления транспортными средствами существенно снизит такую угрозу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категорий «В<данные изъяты> на основании водительского удостоверения серии и №, выданного <дата> ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова