Дело № 1-114/2023
УИД 59RS0030-01-2023-000686-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г. Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Кривоносова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,
защитника Демидовой Е.В., потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Осинский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, работающего токарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:
25 января 2018 г. Осинским районным судом Пермского края по <данные изъяты>, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 21 июня 2019 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2019 г. условно-досрочно на 3 месяца 19 дней,
1 декабря 2022 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, наказание отбыл 3 июля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил :
ФИО3, осужденный 25 января 2018 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, будучи лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, уголовное наказание по которому отбыл 21 июня 2019 г., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 19 дней, 2 апреля 2023 г. около 13:30 час в <адрес> городского округа <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышлено, с целью причинения физической боли последней, схватил ФИО2 и с силой сжимал ее двумя руками за шею, после чего нанес ФИО2 не менее двух ударов ладонью по правой и левой щекам и не менее одного удара по голове в область лба слева, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, что не повлекло за собой причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, пояснив, что 2 апреля 2023 г. днем находясь в <адрес> у дома по <адрес>, в ходе ссоры схватил ФИО2, которой нанес побои, произошедшие обстоятельства в силу опьянения не помнит, с показаниями потерпевшей в части количества нанесенных им ударов согласен, о содеянном сожалеет, потерпевшей повторно приносит свои извинения, ранее извинился на очной ставке.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что до января 2023 года проживала совместно с ФИО3, 2 апреля 2023 г. позвала ФИО3, ФИО12 и Свидетель №1 к себе домой в <адрес> для выполнения работ по хозяйству, поскольку работы в полном объеме не были выполнены, платить не стала, ФИО3 был пьян, попросил у нее в долг 2 000 рублей, получив отказ, у них произошла ссора в ходе которой подсудимый сбил ее с ног на землю, схватил и сдавливал руками шею, нанес два удара по щекам и 2 раза ударил по голове, в результате чего испытала физическую боль и нравственные страдания, просит взыскать с ФИО3 20 000 рублей. Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила на очной ставке с подсудимым и при проверке показаний на месте преступления (л.д. 29-30, 106-107, 110-113).
Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 102) следует, что 2 апреля 2023 г. в <адрес> вместе с ФИО13 и ФИО3 пришел на «шабашку» в дом к ФИО2, по оплате работ договаривался ФИО3, работы в полном объеме не выполнили, поэтому им не заплатили, в связи с чем между подсудимым и ФИО2 возник конфликт в ходе которого ФИО3 толкнул ФИО2, после чего он (Свидетель №1) и ФИО14 сразу же ушли, позже 2 апреля 2023 г. приехал участковый уполномоченный, сообщивший что ФИО3 нанес побои ФИО2
Помимо показаний потерпевшей ФИО2 и показаний свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1, поданным в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), о том, что ФИО1 нанес побои в результате чего испытала физическую боль;
- заключением эксперта № 155 от 4 апреля 2023 г. (л.д. 13), согласно которому у потерпевшей ФИО2 при обследовании установлен <данные изъяты> области слева. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицировано как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;
- вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда от 25 января 2018 г., в соответствии с которым подсудимый ФИО3 был признан виновным по ч. <данные изъяты> – <данные изъяты>. По данной квалификации ФИО3 был осужден к 2 годам лишения свободы, наказание отбыл (л.д. 59-61);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами (л.д. 7-10), из которого следует, что 2 апреля 2023 г. с участием потерпевшей осмотрена придомовая территория жилого дома по <адрес> в <адрес>, следов борьбы не обнаружено, зафиксирована обстановка.
Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. Достоверность приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Потерпевшей ФИО2 в ходе производства дознания и в судебной заседании даны последовательные показания о том, что побои 2 апреля 2023 г. нанес именно ФИО3, о чем ею сразу же было сообщено в органы полиции, показания потерпевшей подсудимым не отрицались, подтверждены заключением эксперта и показаниями свидетеля Свидетель №1
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья, данные о личности подсудимого ФИО3, не женатого, официально трудоустроенного в ООО «Осинское УТТ», удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту работы (л.д. 89-90). Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины. Поскольку ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО7, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у виновного малолетних детей.
В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО3 суд признает совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершенные ФИО3 общественно опасные действия в отношении ФИО2 были вызваны и обусловлены, как следует из показаний подсудимого и потерпевшей состоянием алкогольного опьянения, в силу которого 2 апреля 2023 г. подсудимый утратил контроль за своим поведением.Указанное в обвинительном акте отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (л.д. 136), в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учтено быть не может, поскольку наличие судимости является признаком вышеуказанного состава преступления.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3, следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что должно способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении вида и срока уголовного наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Вопреки позиции государственного обвинителя, предложившего назначить ФИО3 наказание в виде шести месяцев исправительных работ, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 32 и 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому уголовного наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, судом не установлено. С учетом вида назначаемого наказания, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.
Потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО3 заявлен иск на сумму 20 000 руб по компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В силу положений ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения может быть определен судом при рассмотрении уголовного дела.
Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных виновным, учитывается позиция ФИО3, который заявленные исковые требования признал в размере 10 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 морального вреда, судом удовлетворяется в полном объеме в размере заявленных требований – 20 000 рублей. Принимая данное решение суд учитывает степень причиненного здоровью вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, принимаются во внимание характер преступных действий подсудимого ФИО3, степень вины и мотив содеянного, материальное положение виновного, который трудоспособен, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО3 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 руб, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусеву А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной стадии по назначению дознавателя. ФИО3 от услуг защитника не оказывался, является трудоспособным, юридически иждивенцев не имеет, может возместить процессуальные издержки как в период отбытия наказания, так и после его отбытия.
Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Осинский городской округ Пермского края», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 не изменять.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в счет средств федерального бюджета 7 176 рублей – процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусеву А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению дознавателя на досудебной стадии.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края согласно норм ст. 389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса.
Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием осужденный и потерпевшая вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.
Судья: