2а-4694/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005146-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4694/2022 по административному иску Сараева ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 ФИО13, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указал, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Самарской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании ежемесячных платежей в размере 23076 руб. с дохода должника в пользу ФИО21

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Одновременно было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 146379,06 руб.

ФИО1 считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права несвоевременным направлением в адрес должника, что впоследствии привело к неправомерному расчету задолженности и принятию мер принудительного исполнения.

На протяжении четырех месяцев судебному приставу было известно об отсутствии у ФИО1 имущества, несмотря на это, исполнительное производство не было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 в не направлении в установленный п.17 ст.30 ФЗ-229 срок в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также признать незаконными и отменить все действия, связанные с исполнительным производством в отношении ФИО1, окончить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на нарушение судебным приставом сроков и порядка направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ которое в соответствии с требованиями п.4.8.3.4 Инструкции по судебному делопроизводству отправляется регистрируемым почтовым отправлением, позволяющим отследить вручение. Срок на обращение в суд не был пропущен, поскольку оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ был подан административный иск. Указала на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, производство было возбуждено в отсутствие заявления взыскателя, поскольку заявление не было зарегистрировано в установленном инструкцией по делопроизводству порядке. В связи с незаконностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, все вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства должника, о расчете задолженности, являются незаконными и подлежат отмене. Считает, что имеются основания для окончания исполнительного производства на основании 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 требования административного иска не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ-229 на основании исполнительного листа № по делу № Промышленного районного суда г.Самара. С заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась ФИО4, штамп входящей корреспонденции был поставлен на экземпляре взыскателя. В базе данных АИС ФССП документы был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника простой почтой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 №229-ФЗ. 20.06.2022г. был осуществлен звонок ФИО1, который указал, что о взыскании алиментов ему известно, но он их не оплачивает. Извещение должник телефонограммой соответствует требованиям ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ. На прием ФИО1 в ОСП Промышленного района г.Самары не явился. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя был произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исполнительном листе) и до ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 146379,06 руб. Постановление было получено ФИО1 по почте. Оснований для окончания исполнительного производства на основании ст.47 Закона №229-ФЗ не имеется, поскольку там указан закрытый перечень таких оснований. Возврат исполнительного документа возможен только по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника. Просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обжалования. О нарушении его прав ФИО1 стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается обращением его представителя в отделение судебных приставов, административный иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока.

УФССП России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

ФИО22 в судебном заседании показала, что на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов, ей был получен исполнительный лист, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и реквизитами для перечисления денежных средств был передан в ОСП Промышленного района. На ее экземпляре заявления судебным приставом был поставлен штамп входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Алименты от ФИО1 стали поступать после вынесения постановления о расчете задолженности незначительными суммами, всего было перечислено около 1500 руб. Считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом правомерно. Прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов предусмотрено нормами Семейного кодекса РФ, таких оснований в данном случае не имеется.

Привлеченные в участию врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары ФИО6, судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №, выданного Промышленным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

В постановлении указано о направлении его копии в адрес должника.

В обоснование требований административного иска ФИО1 ссылается на незаконность вынесения указанного постановления без заявления взыскателя и на основании решения суда, которое на момент возбуждения исполнительного производства еще не вступило в законную силу.

Доводы административного иска в указанной части признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратилась с заявлением на имя начальника ОСП Промышленного района г.Самары о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист по делу № от № и реквизиты для перечислении денежных средств. Указанное заявление было принято ОСП Промышленного района г.Самара, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Исполнительный документ был зарегистрирован в базе АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ. за № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку требования к исполнительному документу и порядку его предъявления были соблюдены, судебный пристав правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, не является основанием для признания незаконным действий должностного лица о возбуждении исполнительного производства, поскольку решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению в силу императивного предписания закона (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на него не распространяются. В предъявленном на исполнение исполнительном документе отметка о его немедленном исполнении содержалась.

Также в обоснование доводов административного иска ФИО1 указывает на бездействие должностного лица и не направление в установленном законом порядке копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника, что является нарушением его прав, как стороны исполнительного производства.

Административный ответчик- судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 в обоснование своих доводов о соблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, поскольку обязанность направления процессуальных документов регистрируемым почтовым отправлением не регламентирована.

Суд считает позицию ответчика в указанной части не основанной на требованиях закона, в связи со следующим.

Из смысла 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзацем вторым пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, согласно требованиям вышеуказанных правовых норм копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022г. должна быть направлена в адрес взыскателя не позднее 28.02.2022г. регистрируемым почтовым отправлением.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих извещение судебным приставом-исполнителем ФИО1 о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства одним из способов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (статья 24) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, а именно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы о бездействии административного ответчика в части неисполнения указанных требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, что нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Указывая на наличие нарушений со стороны должностного лица административного органа в части ненадлежащего исполнения обязанностей по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, сторона административного истца считает незаконными принятые по исполнительному производству меры принудительного взыскания, а именно, вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Рассматривая доводы административного иска в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Доводы подателя жалобы о том, что он не был своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. Доказательств того, что с должника взысканы излишние денежные средства либо удержания произведены без учета ограничений, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлены.

Также суд считает несостоятельными доводы административного иска о незаконности действия судебного пристава о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и самого постановления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО24 обратилась в адрес судебного пристава с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска о взыскании алиментов в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о расчете задолженности) в размере 146379,06 руб.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 исходя из требований действующего законодательства в соответствии с размером алиментов, установленных решением суда, на основании имеющихся у нее данных. Сведений об оплате алиментов за указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ период ФИО1 представлено не было как административному ответчику, так и суду в рамках рассмотрения настоящего дела.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 также ссылается на незаконность действий административного ответчика по вынесению 23.06.2022г. постановления о расчете задолженности по алиментам в отсутствие сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд не принимает указанные доводы о внимание, поскольку несвоевременное получение должником копии постановления о возбуждении производства не является основанием для освобождения от обязанности по уплате алиментов, о взыскании которых ФИО1 было известно. Обязанность по оплате алиментов не ставится законодателем в зависимость от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такая обязанность в силу ч.2 ст.107 СК РФ возникает у должника с момента обращения взыскателя в суд, соответственно, в связи с наличием заявления взыскателя судебный пристав правомерно произвела расчет задолженности по алиментам.

При этом доказательств нарушения вынесенным постановлением прав административного истца суду представлено не было. ФИО1, как сторона алиментных отношений, при наличии к тому оснований, не лишен возможности избрать иные правовые механизмы восстановления своих прав.

Так, если определение задолженности исходя из установленного судом размера существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, а также с требованиями о произведении перерасчета размера задолженности по алиментам в соответствии с требованиями закона за период после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Требования административного иска об окончании исполнительного производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст.47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, алименты являются периодическими платежами и направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем, исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительном производстве", так как это повлечет за собой нарушение прав взыскателей и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались. Спорные правоотношения носят длящийся характер и не могут быть окончены до совершеннолетия ребенка.

Основания для окончания (прекращения) исполнительного производства установлены специальными нормами Семейного Кодекса Российской Федерации – статьей ст.120 СК РФ. Таких оснований судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске срока на обжалование, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование доводов о соблюдении установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока, представитель административного истца указывает на несвоевременное получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

они не получали, о его вынесении узнали только ДД.ММ.ГГГГ после получения вместе с постановлением о расчете задолженности по алиментам, и в пределах установленного ст.219 КАС РФ срока обратились в суд с административным иском о его обжаловании.

Суд считает указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Учитывая, что доказательств получения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат, нельзя полагать, что им пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку начало течение срока на обжалование законом связывается с моментом, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание соблюдение административным истцом сроков на обращение в суд с иском в течение установленного ст.219 КАС РФ срока с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве (с момента получения ДД.ММ.ГГГГ. копии оспариваемого решения должностного лица), оснований для отказа в административном иске по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сараева ФИО18 - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 ФИО19, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сараева ФИО20.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 15.09.2022 года.

Судья В.С.Мамакина