Решение по делу № 2-3939/2022 от 21.04.2023

Дело № 2-675/2023 (2-3939/2022)

УИД: 63RS0044-01-2022-006772-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по иску ФИО2 к ООО «СамараАвтоГаз», третьему лицу: ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «СамараАвтоГаз» о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены травмы туловища и с места ДТП она в экстренном порядке была доставлена в <адрес>.

В вышеуказанном лечебном учреждении ей была оказана первичная медицинская помощь и поставлен диагноз в виде: <данные изъяты>. В те же сутки, из <адрес> она была доставлена на дальнейшее лечение в <адрес> В вышеуказанном медицинском учреждении я находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По выписке ей был поставлен диагноз в виде: <данные изъяты>

В связи с фактом ДТП и причинением вреда здоровью в ОГИБДД г. Самары было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства автобуса ПАЗ № рег.знак № рус является компания ответчик ООО «СамараАвтоГаз».

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары, виновник ДТП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Было установлено, что в соответствии с требованиями положения федерального закона РФ № ФЗ ОСАГО гражданская ответственность на транспортное средство автобус ПАЗ № рег.знак № рус была застрахована в страховой компании ОСК по страховому полису №.

Ссылается на то, что она была вынуждена обратиться в страховую компанию ОСК с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплаты.

Получение истицей травмы было признано страховой компанией страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

Ссылается на то, что действиями ответчика ООО «СамараАвтоГаз», в связи с эксплуатацией вышеуказанного транспортного средства ей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях. В момент дорожно-транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль, сам факт ДТП явился для нее стрессовой ситуацией. Лечение было очень длительным и болезненным. Заживление травм было очень длительным, длительное время она находилась в состоянии ограниченного передвижения, не могла в полной мере обслуживать себя и пользовалась услугами посторонних лиц. С учетом полученных травм и наступивших последствий, считаю, что ее здоровью был нанесен непоправимый вред. В стоящее время она так же существенно ограничена в передвижении. Ей постоянно приходится переживать за свое здоровье. В добровольном порядке ответчик ООО «СамараАвтоГаз» от какой-либо материальной помощи в ее пользу отказался. Считает, что непрофессиональные и неосторожные действия водителя ФИО3 повлекли причинение ей тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ответчика ООО «СамараАвтоГаз» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, выразили несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда, согласились с размером компенсации морального вреда в размере не превышающим 70 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Сергеевой Е.С., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пассажира необходимо установление факта причинения вреда, его причинение перевозчиком, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) перевозчика и наступившими последствиями.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ22-20-К6).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2 была сбита автобусом марки ПАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У ВД России по г. Самаре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.10 мин. на <адрес>, около <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «ПАЗ №» г.з. №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары, ДТП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была госпитализирована в СГКБ <адрес>.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 находилась на стационарном лечении в <адрес>, хирургическое отделение № КФХ с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ У ФИО2 установлена <данные изъяты>. После выписки рекомендовано наблюдение хирурга и травматолога.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках материала проверки по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>.

Вышеописанное повреждение не явилось опасным для жизни, не со проводилось развитием угрожающего жизни состояния, причинило средний тяжести вред здоровью ФИО2, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3 недель.

Также установлено, что собственником транспортного средства автобуса ПАЗ № рег.знак № рус является ООО «Фестиваль праздника», что следует из паспорта транспортного средства и подтверждается материалами дела и материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фестиваль праздника» и ООО «Самара Авто Газ» заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № на неопределенный срок в том числе ПАЗ № рег.знак № рус, что следует из перечня транспортных средств согласно Приложению № к договору №САГ/21 и актом приема передачи.

ФИО3 находился с ООО «Самара Авто Газ» в трудовых отношения, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» на должность водителя автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа на автобусе ПАЗ № рег.знак № рус, что следует из путевого листа автобуса и не оспаривается ответчиком.

ООО «Самара Авто Газ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с требованиями положения федерального закона РФ № ФЗ ОСАГО гражданская ответственность на транспортное средство автобус ПАЗ № государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОСК по страховому полису №.

Страховой компанией АО «ОСК» спорное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2 травму получила в результате наезда на неё транспортного средства – автобусом ПАЗ № гос. номер № под управлением ФИО3, который находился в трудовых отношениях с ООО «Самара Авто Газ» и выполнял поручения работодателя по перевозки пассажиров, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, ООО «Самара Авто Газ», как работодатель, в силу ст. 1068 ГК РФ, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем, на ООО «Самара Авто Газ» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При этом суд, судом установлено, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 4.4 ПДД РФ переходила проезжую часть на красный сигнал светофора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде предупреждения.

Суд, в силу ст. 1083 ГК РФ, признает факт перехода потерпевшего на красный сигнал светофора, и не соблюдения ФИО2 необходимой осторожности при нахождении на проезжей части, как грубую неосторожность.

Между тем, обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего судом также не установлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала сильные физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли от полученных телесных повреждений, ограничением в трудовой и повседневной жизни, нахождением в лечебных учреждениях, необходимостью принимать лекарственные средства, опасением за дальнейшее развитие болезни и ее последствий, что, по мнению суда, предполагается и не подлежит доказыванию.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При этом, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая физические и нравственные страдания ФИО2, фактические обстоятельства дела, период ее нахождения на стационарном лечении, характер и тяжесть полученных травм, поведение ответчика по уклонению от ответственности по возмещению причиненного вреда, а также принимая во внимание, тот факт, что ФИО2 на момент ДТП переходила дорогу на красный сигнал светофора, перед идущим автобусом, т.е. её грубую неосторожность, считает возможным взыскать с ООО «СамараАвтоГаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

При обращении в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «СамараАвтоГаз» в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Самара Авто Газ», третьему лицу: ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданин РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина