УИД: 28RS0017-01-2021-003372-05

№2-53/2022 (2-1732/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора - Жежар О.А., представителя истца - администрации г.Свободного и третьего лица - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного –ФИО1, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Свободного к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка, определении выкупной стоимости, обязании принять возмещение, прекращении и признании права собственности, выселении,

установил:

Администрация города Свободного обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о принудительном изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: --, и земельного участка с кадастровым номером --, определении выкупной стоимости, обязании принять возмещение, прекращении и признании права собственности, выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.11.2002 заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилого фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № б/н многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2021 годах» и региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года № 152 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах». 13.02.2020 Свободненским городским Советом народных депутатов принято Постановление № 30/252 «О даче согласия на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: --, путем выплаты выкупной цены». 23.04.2020 администрацией города Свободного принято постановление № 700 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером -- и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: --». В соответствии с Положением, утвержденным решением Свободненского городского Совета народных депутатов № 197 от 11.05.2017 «О порядке и условиях изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка с расположенным на таком земельном участке многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу». Согласно отчету об оценке №20/243 от 15.04.2020 ООО «Содействие» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 22.04.2019 рыночная стоимость квартиры --, общей площадью 79,3 кв.м, в том числе рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома - 1 681 000 руб., в том числе убытки в связи с перебазированием - 16 400 руб., убытки в связи с регистрацией прав - 4 000 руб., убытки в связи с услугами риэлторов - 29 000 руб., убытки в связи с необходимостью аренды недвижимого имущества - 42 000 руб., итого стоимость возмещения за изымаемое у ответчиков имущество - 1 772 000 руб. 19.05.2020 ФИО2 получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с копией отчета ООО «Содействие», согласия с выкупной стоимостью не поступило, в связи с чем достичь согласия с ответчиками во внесудебном порядке невозможно.

Представитель истца - администрации г.Свободного и третьего лица - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного поддержала исковые требования в полном объеме, полагала возможным сохранить право пользования жилым помещением на срок три месяца. Выразила несогласие на включение в выкупную стоимость компенсации за капитальный ремонт, поскольку у администрации города такая обязанность не возникла ввиду приобретения ответчиком права собственности на квартиру в порядке приватизации на основании решения суда.

Представитель ответчика – ФИО2 - ФИО3 в ходе рассмотрения пояснил, что основанием приобретения ФИО2 права собственности на подлежащую выкупу квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда в порядке реализации права на её приватизацию. Также признал, что ответчики содержали и ремонтировали данную квартиру, что позволило признать её в установленном порядке пригодной для проживания. Доводы истца об обстоятельствах изъятия спорного имущества и несогласия ответчика на заключение соглашения, исходя из предложенных истцом сумм, не оспаривал, полагал иск подлежит удовлетворению лишь с учетом выводом повторной дополнительной судебной экспертизы, в том числе в части компенсации непроизведенного капитального ремонта. Ответчик и члены её семьи после получения денежных средств согласны в кротчайшие сроки освободить жилье, срок их выселения оставил на усмотрение суда с учетом действующего законодательства.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, полагала иск подлежащими удовлетворению с учетом результатов заключения судебной повторной дополнительной экспертизы, вопрос о сохранении права пользования ответчиками, подлежащими выселению, данным жильем, разрешить с учетом положений закона, устанавливающих шестимесячный срок освобождения имущества.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) (пп. 3.2 п.2 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, со строительством, реконструкцией систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Статья 56.3 ЗК РФ предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Положениями ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (п. 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 этой же статьи).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 названного Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (п. 4).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п. 13).

В соответствии со статьей 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 указанной статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 данной статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 этой статьи (п. 6).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

В силу положений ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей (п. 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и совокупности письменных доказательств, собранных по делу установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ФИО2 права собственности на подлежащую выкупу квартиру на основании вступившего в законную силу решения Свободненского городского суда от 03.09.2009 по делу № 2-1508/2009 в порядке реализации права на её приватизацию, в отсутствие сведений о признании дома, в котором она расположена в установленном порядке межведомственной комиссией непригодной для проживания.

Доводы стороны истца о проживании и регистрации в спорном жилье ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 лицами, участвующими в деле признавались и не оспаривались.

21.11.2002 заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилого фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № б/н многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: --, включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2021 годах» и региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах».

Постановлением Свободненского городского Совета народных депутатов № 30/252 13.02.2020 выдано согласие на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: --, путем выплаты выкупной цены».

23.04.2020 администрацией города Свободного принято постановление № 700 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером -- и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: --».

Решением Свободненского городского Совета народных депутатов № 197 от 11.05.2017 «О порядке и условиях изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка с расположенным на таком земельном участке многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу» утверждено соответствующие Положение.

Согласно отчету об оценке №20/243 от 15.04.2020 ООО «Содействие» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 15.04.2020 рыночная стоимость --, общей площадью 79,3 кв.м, в том числе рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома составила 1 681 000 руб., в том числе убытки в связи с перебазированием - 16 400 руб., убытки в связи с регистрацией прав - 4 000 руб., убытки в связи с услугами риэлторов - 29 000 руб., убытки в связи с необходимостью аренды недвижимого имущества - 42 000 руб., итого стоимость возмещения за изымаемое у ответчиков имущество составила 1 772 000 руб.

19.05.2020 ФИО2 получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривалось, что направленное соглашение ФИО2 в установленный действующим законодательством срок не подписано (также как и на момент рассмотрения настоящего спора в суде), протокол разногласий не направлялся, тем самым ФИО2 фактически отказалась заключить соглашение администрации г.Свободного на предложенных ей условиях.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование предъявленных требований отчет об оценке ООО «Содействие» от 15.04.2020 № 20/243 с указанием суммы в размере 1 772 000 руб.

Возражая против заявленного в иске размера выкупной стоимости изымаемого имущества ФИО2 представила в суд отчет об оценке объекта оценки ИП ФИО9 № 2121 от 03.10.2020, согласно которому жилой двухквартирный дом по -- пригодна для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. При этом эксперт ИП ФИО15 указал в своём исследовании сведения технического паспорта о капитальном ремонте в 2002 году.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилого фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу --, -- признана пригодной для проживания.

В судебном заседании сторона ответчика просила назначить по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости изымаемых объектов.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «АмурОценка», согласно заключению эксперта № 060-22 от 11.03.2022 рыночная стоимость соответствующего имущества составила 3 782 594 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка - 362 000 руб., жилого дома - 3 187 500 руб., размер убытков, связанных с изъятием спорного жилого помещения составил 233 094 руб.

При этом суд счел заслуживающими внимания доводы рецензии на заключение эксперты № 060-22, подготовленную 07.04.02022 № 026/04 экспертом ФИО10, о нарушениях требований федеральных стандартов, заключение носит вероятностный характер.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, со стороны 11.03.2022 по делу была назначена и с учетом дополнительно поступивших вопросов проведена судебная повторная дополнительная оценочная экспертиза ООО «Оценка-СВ» № 022/2022с от 02.09.2022, согласно выводам которой общая рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 6 172 697 руб., в том числе: земельного участка - 383 925 руб., жилого дома - 4 600 231 руб., убытков - 269 441 руб., позволяющая ответчику приобрести другое равноценное по площади жилое помещение в --.

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимые познании в области строительства, обладающего соответствующей специальностью, с привлечением специалиста, приведением характеристик объекта, мотивированных выводов.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра спорного объекта, эксперт является специалистом в области оценки, имеет длительный стаж экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленное заключение отвечает признакам допустимости, относимости, оснований для признания выводов, изложенных в заключении, недостоверными, неясными, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, материалы дела также не содержат.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного заключения нет. Сторонами в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы данного заключения.

Учитывая изменение экономической ситуации в стране в истекший с момента ранее произведенной оценки, суд находит размер возмещения, определенный экспертом ООО «Оценка-СВ» наиболее объективным и принимает его.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ заключение судебной повторной дополнительной экспертизы признано судом допустимым, надлежащим и достоверным доказательством.

Поэтому при разрешении спора по существу исковых требований судом в качестве доказательства выкупной стоимости спорных объектов недвижимости приняты выводы экспертов, проводивших повторную дополнительную судебную экспертизу, - ООО «Оценка-СВ», на основании которого суд считает необходимым с учетом вышеприведенного правового регулирования определить размер денежной компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Свободный» Амурской области в размере 5 253 597 руб. 00 коп., в том числе стоимости недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером -- – 383 925 руб., и жилой дом с кадастровым номером -- – 4 600 231 руб., а также убытков, обусловленных изъятием его имущества для муниципальных нужд в размере 269 441 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о включении в размер суммы, подлежащей возмещению ей как собственнику изымаемого земельного участка и расположенного на нём жилого помещения, стоимости компенсации за непроизведённый капитальный ремонт судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что, не смотря на то, что сведений о капитальном ремонте дома до передачи в муниципальную собственность соответствующего жилого помещения, такая обязанность у муниципалитета с учетом сроков его проведения не возникла, а ФИО2 как собственником жилья на основании вышеуказанного решения суда в последующие годы как признавалось и не оспаривалось участниками процесса произведены собственными силами и средствами ремонтные работы, которые, улучшив состояние жилища, позволили в последующем при обследовании --, 26.11.2020 признать межведомственной комиссии городского муниципалитета данную квартиру пригодной для проживания, и были учтены экспертом, проводившим оценку имущества, при подготовке заключения судебной экспертизы, соответственно учтены при оценке его стоимости с соответствующим коэффициентом.

В связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Свободный» Амурской области земельного участка с кадастровым номером -- с выплатой денежной компенсации за изымаемое для муниципальных нужд имущество в установленном настоящим решением суда размере прекратить право собственности ФИО2 в отношении: земельного участка с кадастровым номером -- и жилого дома с кадастровым номером --, расположенных по адресу: -- --, с переходом права собственности на него муниципальному образованию «--» --.

Вместе с тем, суд приходя к выводу о необходимости возложить на администрацию г.Свободного за счет средств бюджета муниципального образованию «город Свободный» Амурской области обязанность перечислить на расчётный счет ФИО2 суммы денежной компенсации за изымаемое имущество в вышеуказанном размере до государственной регистрации перехода права собственности, учитывая истекший с момента принятия уполномоченным органом решения об изъятии, получения ответчиком соответствующего проекта соглашения, а также времени нахождения настоящего спора в суде, исходя из баланса интересов сторон, целей изъятия спорного земельного участка, полагает необходимым установить срок освобождения ФИО2 и членами её семьи и последующей передачи изымаемого недвижимого имущества администрации г.Свободного непозднее трех месяцев со дня государственной регистрации прекращения ее прав как прежнего правообладателя, который суд находит разумным и достаточным с учетом позиции участников процесса и конкретных обстоятельств, установленных в рамках данного дела.

Последующие выселение жильцов изымаемого жилья является следствием прекращения действия основания пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также при установленных по делу обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также принимая во внимание позицию, изложенную в в пп."е" п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая позицию сторон и заключение прокурора находит подлежащими удовлетворению требования о выселении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без предоставления другого жилого помещения, с сохранением права пользования жильем до исполнения условий выкупа, а именно на срок три месяца со дня государственной регистрации прекращения прав прежнего правообладателя в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка ФИО2 с кадастровым номером --

В остальной части исковые требования суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Администрации города Свободного к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о принудительном изъятии жилого помещения и земельного участка, определении выкупной стоимости, обязании принять возмещение, прекращении и признании права собственности, выселении удовлетворить частично.

Определить размер денежной компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Свободный» Амурской области земельного участка с кадастровым номером -- на основании заключения судебной дополнительной повторной оценочной экспертизы ООО «Оценка-СВ» №022/2022с от 02.09.2022 в размере 5 253 597 руб. 00 коп., в том числе стоимости недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером -- – 383 925 руб., и жилой дом с кадастровым номером -- – 4 600 231 руб., а также убытков, обусловленных изъятием его имущества для муниципальных нужд в размере 269 441 руб.

В связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Свободный» Амурской области земельного участка с кадастровым номером -- с выплатой денежной компенсации за изымаемое для муниципальных нужд имущество в установленном настоящим решением суда размере прекратить право собственности ФИО2, -- года рождения, СНИЛС -- в отношении: земельного участка с кадастровым номером -- и жилого дома с кадастровым номером -- расположенных по адресу: -- --, с переходом права собственности на него муниципальному образованию «город Свободный» Амурской области.

Возложить на Администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образованию «город Свободный» Амурской области обязанность перечислить на расчётный счет ФИО2, -- года рождения, СНИЛС --, установленной настоящим решением суда суммы денежной компенсации за изымаемое для муниципальных нужд имущество до государственной регистрации перехода права собственности в размере 5 253 597 руб. 00 коп.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: -- --, сохранив права пользования жильем на срок три месяца со дня государственной регистрации прекращения прав прежнего правообладателя в связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Свободный» Амурской области земельного участка ФИО2 с кадастровым номером --.

Установить срок освобождения ФИО2, -- года рождения, и передачи изымаемого недвижимого имущества Администрации города Свободного - непозднее трёх месяцев со дня государственной регистрации прекращения прав прежнего правообладателя в связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Свободный» Амурской области земельного участка ФИО2 с кадастровым номером --

В остальной части требования сторон оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме – 19.09.2022. Судья Матвеева Т.Н.________________