УИД 77RS0005-02-2022-011147-16

Гр. дело № 2-7058/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7058/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2019 в размере 386 990,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 069,90 руб.

В обоснование иска указано, что 31.08.2019 истец заключил с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого выдал последнему кредит в размере 487 804 руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых. В течение срока действия договора ФИО3 неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному внесению денежных средств. **** ФИО3 умер. По состоянию на 28.06.2022 задолженность ФИО3 составила 386 990,16 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего, с расходами по уплате государственной пошлины в размере 13 069,90 руб. (л.д. 3-4).

Протокольным определением Головинского районного суда города Москвы от 29.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 – надлежащими ФИО1, ФИО2 (л.д. 191).

Письменное ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания (л.д. 208), рассмотрено судом по правилам ст. 166 и ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, указанных в ходатайстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиков ФИО1, ФИО2, с учетом сведений об извещении (л.д. 203-208), правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода праваПо смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из письменных материалов дела следует что 31.08.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям Индивидуальным условиям которого, кредитор обязался предоставить кредит в размере 487 804 руб. на 60 месяцев под 16,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12) (л.д. 10).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в указанном размере, которым он воспользовался, что видно из выписки по счету (л.д. 19-28).

**** ФИО3 умер.

Материалами наследственного дела № 133/2021, открытого у нотариуса города Москвы ФИО4 установлено, что наследниками, принявшими наследство по завещанию ФИО3 являются его сестра ФИО1 и ФИО2 по ½ доле каждая. Наследственное имущество состоит из транспортного средства марки Лексус LS600H, 2008 года выпуска и денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». По заключению ООО «Ф1-Ассистанс» стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя составляет 1 007 291,67 руб. На указанное имущество наследникам ФИО1, ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по ½ доле за каждой (л.д. 50-184).

Согласно расчету истца, на 28.06.2022 размер спорной задолженности составил 386 990,16 руб., из них: 339 734,43 руб. – основной долг; 47 255,73 руб. – просроченные проценты (л.д. 18).

Представленный истцом расчет, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчики не представила суду возражений относительно заявленных требований и доказательств, освобождающих их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, учитывая, что сумма кредитной задолженности в размере 386 990,16 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, размер которой более 1 007 291,67 руб., суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2019 в размере 386 990,16 руб., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 069,90 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт *****), ФИО2 (паспорт *****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2019 в размере 386 990,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 069,90 руб.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022