РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего с согласия его законного представителя, - матери ФИО2, по доверенности и ордеру адвоката Савельева А.В., представившего удостоверение от 20 августа 2021 г. № 1663 и ордер от 12 апреля 2022 г. № 312875, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, его финансового управляющего ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-001337-06 (производство № 2-1070/2022) по иску ФИО1, действующего с согласия законного представителя, – матери ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя, – матери ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ в доме № № по улице <адрес>, на регистрационном учете в которой состоит ответчик ФИО3, лишенный родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является третье лицо по делу ФИО6

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, вместе стороны не проживают, совместное хозяйство не ведут, между собственниками жилого помещения отсутствует какая-либо договоренность о праве и порядке пользования квартирой, что свидетельствует о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца.

Просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по улице <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из данной квартиры.

Истец ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель истца ФИО1, действующего с согласия его законного представителя, - матери ФИО2, по доверенности и ордеру адвокат Савельев А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что собственник 1/2 доли квартиры № № в доме № № по улице <адрес> ФИО6 сохранила за ФИО3 право постоянного проживания в данном жилом помещении, что подтверждается письменными пояснениями ее представителя по доверенности ФИО10, представленными в рамках рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной. О данном факте также свидетельствует отсутствие каких-либо исковых требований со стороны ФИО6 к ФИО3 в отношении спорного жилого помещения. При этом ФИО3 постоянно проживает в спорной квартире, не выезжая из нее, в жилом помещении находятся его вещи, он оплачивает коммунальные платежи. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение прежними собственниками, истец ФИО1 не вселял ФИО3 в квартиру в качестве члена семьи, принимая ДД.ММ.ГГГГ. в дар долю жилого помещения; законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 было известно об обременении жилого помещения правом пользования ФИО3, поскольку на дату заключения договора дарения и его регистрации ФИО3 не являлся собственником 1/2 доли, зарегистрированной за ним ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем регистрация перехода права собственности для права проживания ФИО3 в спорном жилом помещении правового значения не имеет.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ссылка представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 на письменные пояснения, составленные им при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области заявления финансового управляющего ФИО3 о признании сделки, связанной со спорной квартирой, недействительной, являются несостоятельными, поскольку вырваны из контекста: в данных возражениях им указывалось, что фактически ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, хотя ФИО6 не чинит ему препятствий в этом, но ФИО6 не сохраняет за ФИО3 и право пользования квартирой, в отношении которой возник настоящий спор. Пояснил, что в данном случае ФИО6 не обязана обращаться с самостоятельным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, поскольку это ее право, а не обязанность, установленная законом. При этом ФИО6 полностью поддерживает исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО8, привлеченный судом к участию в деле на основании определения от 29 августа 2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, сославшись на отсутствие у ФИО8 правового интереса к предмету спора.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 17 мая 2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, а также привлеченной к участию в деле для заключения прокуратуры Советского района г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. ВРИО начальника отделения по обслуживанию Советского округа по вопросам миграции УМВД России по г. Туле ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующего с согласия его законного представителя, - матери ФИО2, по доверенности и ордеру адвоката Савельева А.В., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, его финансового управляющего ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9, исследовав материалы настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме №№ по улице <адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости возникло на основании заключенного с ФИО3 договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., в пункте 5 которого указано, что квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования ею.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом записи актов гражданского состояния Советского района г. Тулы, отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик по делу – ФИО3, матерью – ФИО2

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, который лишен родительских прав в отношении сына ФИО1, несовершеннолетний передан на воспитание матери ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес> является третье лицо по делу – ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2022 г.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Консультационно-представительский центр «Верус» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительному соглашению к нему от № г., также обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес>

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1/2 доли квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем вступившими в законную силу судебными актами по результатам многократного, всестороннего и разноаспектного рассмотрения соответствующих дел, по результатам проверки вынесенных судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, было установлено наличие задолженности ФИО3 перед ФИО6, обеспеченной залогом 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес>

В рамках возбужденного отделом судебных приставов Советского района УФССП России по г. Туле исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника – 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес>, взыскателю ФИО6 в счет погашения долга по исполнительному производству № №

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ г. данное имущество судебным приставом-исполнителем передано взыскателю ФИО6

Различные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, оспаривались должником и его представителями в судебном порядке, однако в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Принятые судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Тульской области от 24 сентября 2018г., вынесенного по исполнительному производству № №, о передаче нереализованного имущества должника в виде 1/2 доли указанной квартиры.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, помимо прочего, постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г., принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 13 мая 2022 г. по делу № А-68-3710/202, вынесенное по заявлению финансового уполномоченного ФИО3 ФИО5 о признании недействительной сделкой передачу нереализованного имущества должника взыскателю ФИО6 в счет погашения долга по акту от ДД.ММ.ГГГГ г. 1/2 доли в праве на квартиру № № в доме № № по улице <адрес>, применении последствий недействительности сделки, право собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости.

В соответствии с частями 2-3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, на момент предъявления и рассмотрения настоящего иска, истец ФИО1, а также третье лицо ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по улице <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, несовершеннолетний истец ФИО1, действующий с согласия законного представителя – матери ФИО2, сослался на то, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит его отец ФИО3, лишенный родительских прав, в связи с чем не являющийся членом его семьи, вместе стороны не проживают, совместное хозяйство не ведут, между собственниками жилого помещения отсутствует какая-либо договоренность о праве и порядке пользования квартирой, что свидетельствует о том, что регистрация ответчика в квартире, являющейся предметом спора, ущемляет права истца.

Факт регистрации ответчика ФИО3 квартире № № в доме № № по улице <адрес> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО4, представившей в материалы дела копию паспорта ФИО3

При этом совокупность приведенных письменных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, лишенный в отношении сына ФИО1 родительских прав, не является членом семьи ФИО1, а также ФИО6, право собственности которой не основано на родственных или семейных отношениях с ФИО3

Какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением между сособственниками квартиры, являющейся предметом спора, и ФИО3 не заключалось.

Возражения представителя ответчика о том, что собственник 1/2 доли квартиры ФИО6 сохранила за ФИО3 право постоянного проживания в данном жилом помещении, что подтверждается отсутствием самостоятельных исковых требований об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета либо выселении из нее, судом отклоняются, поскольку в данном случае обращение в суд с какими-либо исковыми требованиями в отношении проживания и регистрации ФИО3 в квартире является правом, а не обязанностью ФИО6

При этом в судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования ФИО1, полагая их подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что действительно доли в спорном жилом помещении его собственниками не выделены, порядок пользования квартирой не определен, однако при принятии решения суд не может не учесть позицию собственника ФИО6, озвученную в судебном заседании ее представителем по доверенности.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об утрате права пользования жилым помещением и выселении из него, поскольку переход права собственности на квартиру, утрата ФИО3 родственных связей с ФИО1 на основании решения суда о лишении родительских прав, отсутствие соглашения с собственниками квартиры о порядке пользования ею, согласие второго собственника – ФИО6 с предъявленным ФИО1 исковыми требованиями, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования им.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, то на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерным является и требование истца о выселении ответчика с последующим снятием с регистрационного учета, поскольку, состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик нарушает права и законные интересы истца ФИО1, препятствуя последнему в осуществлении в полном объеме своих прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в квартире № № в доме № № по улице <адрес> органом регистрационного учета – Управлением Федеральной миграционной службы по Тульской области.

Возражения, приведенные представителем ответчика, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки в виде государственной пошлины в сумме 900 рублей, рассчитанные на основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего с согласия законного представителя, – матери ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № № в доме № № по улице <адрес>, выселить ФИО3 из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 сентября 2022 г.

Председательствующий