УИД: №

Дело № 2-1362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора б/н от 08 ноября 2021 года и договора б/н от 10 ноября 2021 года, заключенных между ней и ООО «Сфера», недействительными; взыскании с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде исполненного по недействительным сделкам в размере 68 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 1 182,26 рубля и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2021 года истцом в офисе ООО «Сфера», расположенном по <адрес>, переданы денежные средства в сумме 24 000 рублей путем внесения их в кассу данного общества, якобы за информационно-консультационные услуги, оказанные истцу ООО «Сфера» по договору б/н от 08 ноября 2021 г. и указанные в п. 1.2 договора, и именно, предоставление истцу актуальной информации о предложениях банков по кредитам и займам. 10 ноября 2021 года истцом в ООО «Сфера» переданы также денежные средства в сумме 42 050 рублей путем внесения их в кассу данного общества, якобы за информационно-консультационные услуги, оказанные истцу ООО «Сфера» по договору б/н от 10 ноября 2021 года и указанные в п. 1.2 договора, а именно предоставление истцу актуальной информации о предложениях банков по кредитам и займам. Однако услуги, указанные в п. 1.2 договоров истцу фактически не оказывались, денежные суммы в размере 24 000 рублей и 42 050 рублей ООО «Сфера» с истца получены необоснованно путем введения истца в заблуждение и обмана, ООО «Сфера» какие-либо расходы для оказания истцу услуг не понесло. Существенные условия договора (цена) содержат заведомо кабальные условия, а именно, из п. 3.1 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком из собственных средств непосредственно после получения кредита, займа или иного кредитного продукта, и составляет от ....... % до ....... % от суммы кредита (займа), одобренного заказчику в результате оказания услуг исполнителем. Размер оплаты услуг зависит от суммы кредита (займа, кредитного продукта) и рассчитывается в соответствии с Приложением № к договорам, являющимся неотъемлемой частью договоров. Установленный указанными договорами размер стоимости услуг от ....... до ....... % от суммы кредита, одобренного заказчику, по мнению истца не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для истца, а также превышает цену оказанных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается в размере не более ....... % (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Со ссылкой на положения ст. ст. 178, 179 ГК РФ истец указывает, что она введена в заблуждение и обманута представителем ООО «Сфера» относительно необходимости их услуг, цены (стоимости) услуг и относительно процентной ставки кредита (вместо обещанных 5.9 % годовых представителем ООО «Сфера» истцу предоставлены кредиты под ....... % годовых). Истец является одинокой и престарелой женщиной, заблуждалась относительно предмета сделки. Полагает, что если бы она знала о реальной стоимости услуг ООО «Сфера», то не стала бы заключать указанные договоры. Представитель ответчика сообщила, что вся сумма, уплачиваемая в качестве оплаты услуг, является страховкой кредита и впоследствии будет возвращена. Подписание акта оказания услуг от 08 ноября 2021 года, по мнению истца, не может свидетельствовать о несении исполнителем расходов по оказанию указанных в договоре услуг и не подтверждает оказание самих услуг. Наличие акта оказанных услуг без подтверждения фактического совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ООО «Сфера». Кроме того, договор от 10 ноября 2021 года и акт оказания услуг не подписаны представителем ООО «Сфера», не подтверждены печатью общества, соответственно договор является недействительным в силу его ничтожности, а акт не может свидетельствовать о несении ООО «Сфера» расходов по оказанию услуг и не подтверждает оказание самих услуг. Выставленный ответчиком на оплату счет и фактическая его оплата истцом также не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений.10 ноября 2021 года истцом в кассу ООО «Сфера» переданы также денежные средства в размере 2 500 рублей, на данную сумму договор не заключался, услуги не оказывались. Само по себе заключение кредитных договоров между истцом и Почта Банк от 08 ноября 2021 года и с ПАО «Совкомбанк» от 10 ноября 2021 года не может быть признано исполнением ООО «Сфера» договоров об оказании информационно-консультационных услуг, а услуги оказанными в полном объеме. Фактически в услугах ООО «Сфера» истец не нуждалась, обратилась, будучи уверенной, что данное общество само выдает кредиты. Претензия от 17 декабря 2021 года о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком оставлена без ответа. На сумму незаконно удержанных денежных средств подлежат начислению проценты.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ранее истец ФИО1 поясняла, что позвонила в ООО «Сфера», по телефону, указанному в рекламе, размещенной на рекламном щите. В рекламе было указано, что ООО «Сфера» выдают кредит. Готова была взять кредит под ....... % годовых, платить с пенсии. Истец пришла в офис ООО «Сфера», где ей сообщили, что договорились о выдаче ей кредита в «Почтобанке». Истец поехала туда, ответчик сам предоставил машину. Оформили кредит на ....... руб. В офисе ООО «Сфера» сказали, чтобы истец 24 000 руб. отдала, ей возместят эту сумму через две недели. Потом ответчику позвонили из ООО «Сфера», сказали, что договорились в ПАО «Совкомбанк» и ответчику там дадут кредит на ....... руб. Истец спросила, почему ответчик помогает пожилым, ей сообщили, что просто возвращают страховку. Истца повезли в ПАО «Совкомбанк». Дали ....... руб., поехала обратно. В офисе ООО «Сфера» сказали отдать 44 550 руб., а также сообщили, что возвращается половина страховки. Истец пошла в полицию и написала заявление, что её обманули. Никакие услуги ООО «Сфера» не оказывает, договор не дали, акты оказания услуг не подписывали. Кредиты погасила все сразу в течение 10 дней. ....... руб. от «Почтобанка» получила. Кредиты были оформлены под ....... и ....... % годовых.

Ранее, в предварительных судебных заседаниях представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статьи 1 и 421).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2021 года между ООО «Сфера» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 1.2 договора следует, что услуги по настоящему договору заключаются в предоставлении исполнителем заказчику актуальной информации о предложениях банков и иных кредитных и финансовых организаций, частных инвесторов по кредитам и займам, в том числе залоговым, и включает в себя предоставление: 1.2.1 консультации по условиям предоставления кредита; 1.2.2. консультации по порядку предоставления кредита; 1.2.3. консультации о размере предоставляемых сумм; 1.2.4. консультации по срокам предоставления кредита; 1.2.5. информации о требованиях к заемщику; 1.2.6. информации о требованиях к личным документам заемщика; 1.2.7. консультации по заполнению заявлений и иных документов, необходимых для получения кредита заемщиком в банках и иных кредитных финансовых организациях, а также государственных учреждениях, включая оказание содействия при заполнении в электронном виде через сайты кредитных и государственных учреждений; 1.2.8. консультации о займах и кредитах под залог какого-либо имущества заказчика; 1.2.9. предоставление информации из различных БКИ (бюро кредитных историй) за отдельную плату; 1.2.10. Оказание помощи в подборе наиболее оптимального варианта (вариантов) кредитного продукта с учетом доходов и расходов, наличия действующих кредитов, кредитной истории и исходя из желания заказчика.

Целью оказания услуг по настоящему договору является получение от банка или другой финансовой кредитной организации, частного инвестора положительного решения о предоставлении ему кредита, кредитной карты или иного кредитного продукта (п.1.3).

Услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме после предоставления информационно-консультационных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Факт оказания и приемки услуг по настоящему договору в полном объеме и надлежащего качества удостоверяется подписанием между сторонами акта об оказании услуг (п. 1.4).В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком из собственных средств непосредственно после получения кредита, займа или иного кредитного продукта, и составляет от ....... % до ....... % от суммы кредита (займа), одобренного заказчику в результате оказания услуг исполнителем. Размер оплаты услуг зависит от суммы кредита (займа, кредитного продукта), и рассчитывается в соответствии с приложением 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

10 ноября 2021 года между ООО «Сфера» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг на аналогичных условиях.

В договорах имеются расписки ФИО1 об ознакомлении и согласии с условиями договора.

Согласно приложению № к указанным договорам оказания услуг, размер оплаты услуг исполнителя при сумме кредита свыше ....... руб. – ....... % от суммы кредита; от ....... руб. и до ....... руб. – ....... руб.

8 ноября 2021 года истцом ФИО1 в кассу ООО «Сфера» внесены денежные средства в размере 24 000 руб.

10 ноября 2021 года истцом ФИО1 в кассу ООО «Сфера» внесены денежные средства в размере 42 050 руб.

10 ноября 2021 года истцом в кассу ООО «Сфера» внесены денежные средства в размере 2 500 руб.

Итого, общий размер денежных средств, внесенных истцом в кассу ответчика по указанным договорам, составляет 68 550 руб. (24 000 + 42 050 + 2 500).

17 декабря 2021 года ФИО1 в адрес ООО «Сфера» направлена претензия по фактам необоснованного получения денежных средств с требованием возврата денежной суммы в размере 66 550 руб., с указанием на то, что услуги фактически не оказаны, каких-либо расходов ООО «Сфера» не понесло, ФИО1 была введена в заблуждение относительно необходимости таких услуг и относительно процентной ставки по кредиту.

ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что услуги по договорам от 08 ноября 2021 года и 10 ноября 2021 года ответчиком не оказаны, денежные средства получены путем введения истца в заблуждение и обман.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В рассматриваемом случае истец является потребителем информационных услуг – слабой и зависимой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств оказания услуг заказчику в объеме, предусмотренном договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договоров (их части) на оказание информационных услуг не представлены, денежные средства, уплаченные по договорам в размере 68 550, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Сфера» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 68 550 руб.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения сделок под влиянием заблуждения, обмана, в связи с чем оснований для признания указанных договоров недействительными судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2021 года по 25 января 2022 года в размере 1 182,26 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств ничтожности договоров), судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2021 года (день, следующий за днем истечения срока возврата денежных средств на основании претензии) по 18 августа 2022 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Сумма основного долга: 68 550,00 р.

Сумма процентов: 5 411,69 р.

Таким образом, с ответчика ООО «Сфера» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 августа 2022 года в размере 5 411,69 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, которая на день вынесения судом решения составляет 68 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 19 августа 2022 года по день фактической оплаты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 декабря 2021 года №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: 1. составление претензии, 2. составление искового заявления, 3. представительство в суде 1 инстанции; кассовым чеком от 15 декабря 2021 года на сумму 7 000 руб., от 17 декабря 2021 года на сумму 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы (написание искового заявления, претензии, принятие участия в предварительных судебных заседаниях от 29 марта 2022 года, 14 июля 2022 года), объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 292 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 411,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности, которая на день вынесения судом решения составляет 68 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 19 августа 2022 года по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова