38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Воробей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Банк Москвы», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: в рамках гражданского дела № по иску АКБ «Банк Москвы» были приняты обеспечительные мера в виде наложения ареста на транспортное средство марки Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак <***>; на основании по постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ****год, имущество передано взыскателю ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Промсвязьбанк» реализовал транспортное средство марки Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак <***> ФИО1 через электронные торги и заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от ****год.

В связи с тем, что принятые судом ограничения в настоящее время в отношении спорного транспортного средства сохранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил.

Ответчики - АКБ «Банк Москвы», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО2, ФИО3, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № по иску АКБ «Банк Москвы» были приняты обеспечительные мера в виде наложения ареста на транспортное средство марки Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак <***>.

На основании по постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ****год, имущество передано взыскателю ПАО «Промсвязьбанк»

ПАО «Промсвязьбанк» реализовал транспортное средство марки Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак <***> ФИО1 через электронные торги и заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от ****год.

Согласно представленной истцом информации с сайта ГИБДД, на спорный автомобиль наложены ограничения.

Истец на основании договора купли-продажи от ****год приобрел спорное транспортное средство у взыскателя - ПАО «Промсвязьбанк». По акту приема-передачи от ****год спорное транспортное средство фактически передано истцу.

Вместе с тем, являясь собственником данного средства на законном основании, истец не может реализовать свое абсолютное право в отношении данного имущества как путем регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД на своё имя, так и путем распоряжения данным транспортным средством путем его продажи и иных сделок.

На основании изложенного, требование истца об освобождении имущества – грузового автомобиля марки Mitsubishi Canter, год выпуска 1996, государственный регистрационный знак <***>, от ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Иркутска ****год в рамках гражданского дела №, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество - грузовой автомобиль марки Mitsubishi Canter, год выпуска 1996, государственный регистрационный знак <***>, от ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Иркутска ****год в рамках гражданского дела №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья В.А. Долбня