Мотивированное решение составлено 26.12.2022 г.

Дело № – 1087/2022 УИД 76RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Угличский районный суд <адрес> в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств указав, что решением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района <адрес> от 05.10.2017г. между сторонами был расторгнут брак. В период брака 25.10.2014г. сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира общей площадью 49 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а ответчик - собственником 3/4 долей в праве. Для приобретения квартиры сторонами был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 850000 руб., который до расторжения брака погашался за счет совместных денежных средств супругов. После расторжения брака с октября 2017г. по декабрь 2018г. денежные средства по кредиту погашала ответчик, в том числе долю платежей истца, кроме платежей за март и сентябрь 2018г. в указанный период, которые оплачивал истец. С января 2019г. ответчик не участвовала в погашении кредита. С указанного времени по настоящее время, включая октябрь 2022г., истец выплатил по кредиту денежные средства на общую сумму 289121,01 руб., ответчица всего оплатила по кредиту 78274,43 руб., при этом внесла с учетом доли истца в праве 19568 руб. 61 коп. Согласно условий кредитного договора № от 13.10.2014г. стороны являются созаемщиками, которые на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит банку. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по кредитному договору, пропорционально долям сторон, в размере 197272,15 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что с октября 2017г. по декабрь 2018г. денежные средства по кредиту в полном объеме погашала она, кроме платежей за март и сентябрь 2018г. Начиная с января 2019 г. платежи по кредитному договору не вносила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (ранее Маньян) Е.Т. с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 850000 руб. под 11,5 % годовых на срок 120 месяцев, на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком является ФИО1, на имя которого открыт счет №. Созаемщик ФИО2 (ранее Маньян) Е.Т. была ознакомлена с графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (ранее Маньян) Е.Т. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 купил – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 (ранее Маньян) Е.Т. – 3/4 доли 9п.1 договора купли-продажи)..

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что в период с октября 2017 г. по декабрь 2018 г. платежи по кредитному договору в полном объеме осуществляла ФИО2, за исключением двух месяцев март и сентябрь 2018 г., тем самым ФИО2 за указанный период выплачена по кредиту денежная сумма в размере 78274,43 руб. Начиная с января 2019 г. по октябрь 2022 г. платежи по кредиту в полном объеме осуществлял истец ФИО1, на общую сумму 289120,76 руб.

По смыслу приведенных норм права, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права требования с созаемщика ФИО2 внесенных им денежных средств за вычетом своей доли.

Принимая во внимание, что ФИО2 выплачена по кредиту денежная сумма в размере 78274,43 руб., доля, приходящаяся на истца ФИО1, с учетом доли в праве собственности на жилое помещение (1/4) составляет 19568,61 руб. ФИО1 выплачена денежная сумма по кредиту в размере 289120,76 руб., доля, приходящаяся на ФИО2 (3/4) составляет 216840,57 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 197271,96 руб. (216840,57 руб. - 19568,61 руб.), а не 197272,15 руб., как ошибочно указано истцом в просительном пункте искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО2, расчет суммы ответчиком не оспорен.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 197271 (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят один) руб. 96 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко