№

36RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» указав, что 13.05.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден шлагбаум на территории (въезд на базу) принадлежащий истцу на праве собственности. Документы, подтверждающие право собственности истец представил 16.05.2024г. в страховую компанию при первичном обращении. Истец указывает, что поврежденный шлагбаум является частью собственности, которую истец приобрел, лично истцом шлагбаум не устанавливался и входил в сумму при сделке по приобретению имущества (базы), соответственно отдельных документов на его установку и истца не имеется.

16.05.2024г. было написано заявление о страховом событии и был сдан полный пакет документов для рассмотрения страхового случая. Сотрудники страховой компании осмотрели поврежденное имущество, однако денежные средства не были выплачены.

01.08.2024г. была написана и отправлена претензия в адрес страховой компании. Ответа не последовало.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.23.09.2024г. ФИО1 получил ответ на заявление от службы финансового уполномоченного, в котором указано, что правоотношения не попадают под Закон о защите прав потребителей.

Истец указывает, что документы были сданы ответчику 16.05.2024г., последним днем выплаты приходится 05.06.2024г., в связи с этим, размер неустойки составляет 133 694 руб.= 96 880 руб. (недоплата) х 1% х 138 дней.Размер штрафа составляет 48 440 руб. = 96 880 руб. х 50%.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 69 880 руб., неустойку в размере 133 694 руб., штраф в размере 48 440 руб.(л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 по заявленным исковым требованиям возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела (л.д.34,35).

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо финансовый уполномоченный не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявлением, согласно которому истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.80,132-134). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствиеистца и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2024г. следует, что 13.05.2024г по адресу <адрес>А, водитель ФИО6 управляя транспортным средством «ГАЗ 3009А9», г.р.з.№, принадлежащем на праве собственности ООО «ПСНАЛИ», допустил откат автомобиля, в следствии чего был поврежден шлагбаум. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.138).

16.05.2024г. в АО «АльфаСтрахование»от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении. К данному заявлению были приложены в числе прочего, выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>А и нежилое помещение, собственниками которых является ФИО1 (л.д.36-54).

22.05.2024г. осмотр шлагбаума произведен не был в связи с тем, что по назначенному адресу имущество на осмотр не предоставлено (л.д.56,57).

03.06.2024г. по заказу страховой компании ООО «РАНЭ» проведен осмотр шлагбаума по адресу <адрес>, о чем составлен акт осмотра и заключение к акту осмотра (л.д.58,59).

06.06.2024г. АО «АльфаСтрахование» на заявление ФИО1 сообщило об отсутствии правовых оснований для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем до предоставления оригиналов или должным образом заверенных копии документов на установку шлагбаума(л.д.15).

14.06.2024г. по заказу страховой компании ООО «Ранэ-Приволжье» подготовлен отчет, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта шлагбаума без учета износа составляет 19 313 руб. 69 коп., с учетом износа 17 242 руб. 52 коп. (л.д.60-69).

02.07.2024г. в АО «АльфаСтрахование»от ФИО7 поступил счет на оплату № от 25.06.2024г. поставщик ФИО8 покупатель ИП ФИО1, в данном счете в наименовании товаров указан и шлагбаум стоимостью 75 500 руб. (л.д.70-72).

19.07.2024г. АО «АльфаСтрахование» на заявление ФИО1 сообщило, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для принятия решения о признании заявленного события страховым случае, до предоставления ФИО1 в соответствии с пунктами 3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на шлагбаум на 13.05.2024г., поскольку согласно предоставленным документам, счет на оплату от 25.06.2024г., наезд на шлагбаум произошел 13.05.2024г. Указанное письмо согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю за истечением срока хранения(л.д.73,74).

Истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, в которой ФИО1 просил урегулировать его страховой случай и выплатить неустойку (л.д.16,17).

Ответчиком в материалы дела ответа на данную претензию не представлено.

23.09.2024г. Службой финансового уполномоченного отказано ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению по тем основаниям, что из материалов обращения следует, что поврежденное имущество используется в предпринимательских целях (л.д.18,19).

В связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст.397ГК РФ этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Пункт 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона №40-ФЗ) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.п.9.2, 9.2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024г. №-П, потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (постройкам, иному имуществу физических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику:документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение приповреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

При причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (далее - восстановительные расходы).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (п.9.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.10 ст.12 Закона №40-ФЗ,10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правиламиобязательного страхования документов обязан представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца представлен договор дарения от 01.12.2017г. заключенный между ФИО9 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), по условиям которого даритель подарил сыну ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>А, площадью 2 781 кв.м, кадастровый №; нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>А<адрес>; отдельно стоящее здание <адрес> Данный договор дарения прошел государственную регистрацию 08.12.2017г. (л.д.100-103).

На основании указанного договора дарения от 01.12.2017г. зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на нежилое отдельно стоящее здание А-3э; А1-2э, расположенное по адресу <адрес>А; на земельный участокземельный участок, расположенный по адресу <адрес>А, площадью 2 781 кв.м, кадастровый № (л.д.104-127).

Из представленных со стороны истца и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что поврежденный в ДТП шлагбаум, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>А принадлежит истцу, и доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком, соответственно в данном случае имеются правовые основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» пользу ФИО1 страхового возмещения.

При этом, истцом не представлено доказательств (кассовый чек, платежное поручение и т.п.) оплаты расходов на восстановление поврежденного шлагбаума, поскольку представленный счет на оплату, не свидетельствует о том, что со стороны ФИО1 данный счет был оплачен.

В связи с чем, суд при определении размера страхового возмещения исходит из отчета № от 14.06.2024г., подготовленного ООО «Ранэ-Приволжье» по заказу страховой компании, доказательств иного размера страхового возмещения в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежитстраховоевозмещение в сумме 17 242 руб. 52 коп.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают егопредставление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что лишь в ходе рассмотрения дела судом установлен факт принадлежности поврежденного в ДТП шлагбаума истцу, соответственно, в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства и своевременно, мотивированный отказ страховщик направил в адрес истца в установленные законом сроки, в связи с чем, суд не находит оснований для взысканияс ответчика в пользу истца штрафа и неустойки.

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.в доход бюджета городского округа <адрес> в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.08.2024г. №259-ФЗ).Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №)страховое возмещение в сумме 17 242 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025г.

Судья А.С. Турбина