Решение по делу № 02-2090/2024~М-1298/2024 от 30.01.2025

УИД 77RS0035-02-2024-003312-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2024 по иску ФИО1 к ООО «Дом-сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом-сервис» об обязании совершить действия, указывая в исковом заявлении, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ФИО2, 27 корп. 5, кв. 4.

В квитанции от управляющей компании ООО «Дом-Сервис» для внесения платы за август 2023 года за вышеуказанное жилое помещение в графе «разовые перерасчёты» указана услуга «Вывоз крупногабаритного мусора» стоимостью сумма, что не является обязательной услугой, тарифы на которую не регулируются государством и на которую не был заключен договор и/или дополнительное соглашение.

Истец обращает внимание, что, в соответствии со ст. 154 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, вывоз крупногабаритного мусора не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец уточняет, что исходя из №135-ФЗ Федерального закона «О защите конкуренции» ст10 1.1 запрещается установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; ст. 10 1.3 навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В настоящее время ответчик требует внесение полной стоимости за ранее включенную в квитанцию услугу.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в ходе которой решить вопрос в досудебном порядке не удалось. Более того, ответ содержит противоречивые обстоятельства относительно вывоза мусора.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением и просит обязать управляющую компанию исключить пункт договора («Вывоз крупногабаритного мусора») и его стоимость (сумма) из квитанции, обязать управляющую компанию исключить пени и дополнительные платежи из квитанции.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, помещения расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 п.2.1, 4 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилья включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 11 ч. д, д(2) Требований к содержанию общего имущества Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в содержание общего имущества входит обязанность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ФИО2, 27 корп. 5, кв. 4.

В настоящее время ответчик требует внесение полной стоимости за ранее включенную в квитанцию услугу.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 13.05.2021 года № 01-01-13-105/21 ГУП «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок до 31 декабря 2029 года. Между ООО «Дом-Сервис» и ГУП «Экотехпром» 08.12.2012 года заключен договор №11-13-803 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дополнительным соглашением №1 к договору № 19/22 от 01.01.2022 от 10.07.2023 года, заключенным между ООО «Экологические решения» и ООО «Дом-сервис», п . 1 определено: стороны согласовали внести изменения в Приложение № 1 Договора и изложить его в следующей редакции: Стоимость вывоза строительных отходов (II - V класса опасности) за 1 (один) кубический метр составит сумма, т.ч. НДС 20%, п. 2 определено: во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением Стороны руководствуются условиями Договора и действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в акте приема-передачи документов и ключей № 13сГ1/4 от 11 августа 2023 года, подписанного собственниками жилого помещения, в том числе истцом ФИО1, закреплена обязанность собственников оплачивать вывоз строительного мусора в размере сумма, образованного в процессе будущего ремонта квартиры.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, вывоз строительных отходов осуществляется Региональным оператором на основании отдельно заключенных договоров на оказание услуг по обращению с другими отходами, в том числе с отходами, образующимися при капитальном, текущем ремонте и реконструкции как жилых, так и нежилых помещений, расходы несут собственники таких отходов.

Как указано ответчиком в возражениях на исковое заявление, строительный мусор запрещено складывать в контейнеры для ТКО: подобные отходы, даже если смогли поместиться в установленные для бытового мусора бункеры, способны повредить мусоровозы при погрузке и транспортировке (п. 14 ПП РФ № 1156). Часть таких отходов может предоставлять опасность для человека и окружающей среды, в том числе из-за строительной пыли, а занимаются сбором и вывозом строительного мусора специализированные компании, в том числе региональные операторы по обращению с ТКО, за отдельную плату, поскольку эти отходы не включены в утверждённый норматив регоператора. Так как квартиры передаются от застройщика без отделки и для проживания необходимо делать ремонт, то собственник не имеет права вынести и разместить образовавшийся строительный мусор на контейнерной площадке. Для этого сторонами и подписывается обязательство.

Ввиду претензии истца в отношении вывоза строительного мусора, ответчиком было предложено истцу обратиться к иной организации, имеющей лицензию. При предоставлении договора с такой организацией и подтверждением оплаты – вид платежа: «вывоз строительного мусора» был бы исключен из начислений по лицевому счету истца. Однако, истец не представил доказательств тому, что обращался к другой специализированной организации и производил оплату по вывозу строительного мусора.

Относительно утверждения истца о том, что оплата производится за вывоз крупногабаритного мусора, о чем было указано в квитанции от августа 2023 года (л.д.11), ответчик пояснил, что в указанной квитанции была допущена техническая ошибка, которая впоследствии исправлена, в последующих квитанциях вид платежа указан «Вывоз строительного мусора», что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 32-40).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом-сервис» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В.Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 года