УИД: №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 января 2026 года
Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,
с участием прокурора Чепелева С.И.,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес> муниципальный округ», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок,-
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> в интересах, в том числе неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит:
- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «<адрес> сельское поселение» в лице главы ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с КН №, площадью 27 153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>;
- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки, прекратив право аренды ФИО5 на земельный участок с КН №;
- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «<адрес> сельское поселение» в лице главы ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с КН №;
- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО5 на земельный участок с КН №;
- признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, в отношении земельного участка с КН №;
- применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №,
- обязать ФИО2 возвратить земельный участок с КН № в распоряжение администрации МО «Полесский муниципальный округ».
В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлены факты незаконных действий муниципальных служащих при распоряжении земельными участками.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес> сельское поседение» в лице главы ФИО4 и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с КН №, площадью 27 153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес> сельское поселение» в лице главы ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что извещение о предоставлении земельного участка с КН № в печатном издании газеты «Полесский Вестник» и на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в нарушение требований законодательства, не публиковались.
Неопубликование извещения о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду в нескольких официальных источниках, по мнению прокурора, ограничило добросовестную конкуренцию, что является нарушением требований п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ и ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Прокурор полагает, что в нарушение требований законодательства о земле орган местного самоуправления, минуя конкурентные процедуры, передал в аренду земельный участок с КН № ФИО5
В ходе проверки также установлено, что в архивный отдел администрации МО «Полесский муниципальный округ» документы и постановления о предоставлении земельных участков гражданам в аренду и в собственность за ДД.ММ.ГГГГ год не передавались.
Поскольку при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО5 органом местного самоуправления в лице главы администрации ФИО4 допущены нарушение требований закона, посягающие на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы населения муниципального образования, в том числе несоблюдение процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка, ущемляет права и интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, что препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества, то прокурор обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями.
Кроме того, прокурор полагает, что срок исковой давности по заявленному иску не пропущен, поскольку вышеизложенные обстоятельства нарушения законодательства стали известны в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ году.
В дополнении к исковому заявлению прокурор указал, что после заключения главой администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО4 и ФИО5 договора аренды земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости арендатором поставлен на учет с регистрацией права собственности объект капитального строительства – хозяйственная постройка, площадью 32 кв.м., с КН №.
Указанная постройка в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ послужила основанием к заключению ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес> сельское поселение» в лице главы ФИО4 с ФИО5 договора купли-продажи земельного участка с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, а также находящейся на нем хозяйственной постройки с КН №.
Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости с КН №, указанная хозяйственная постройка на основании решения собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ снята с государственного кадастрового учета. Согласно указанным документам, снос строения должен был быть осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сооружение с КН № не могло являться предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом прокурор отмечает, что ФИО5 продал земельный участок с якобы возведенной на нем постройкой ФИО2 за цену равную стоимости выкупа земельного участка у администрации МО «<адрес> сельское поселение» за 71 936,44 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства и непродолжительный срок, прошедший с момента предоставления в аренду ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка до подачи декларации о постановке на учет и регистрации права собственности на хозяйственную постройку (ДД.ММ.ГГГГ), который явно недостаточен для возведения объекта капитального строения, площадью 32 кв.м., в совокупности со сведениями аэрокосмической съемки, то, по мнению прокурора, хозяйственная постройка с КН № на земельном участке ФИО5 не возводилась.
Также прокурор указывает на то, что площадь земельного участка с КН №, многократно превышает площадь хозяйственной постройки. Никакого обоснования необходимости представления в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ участка площадью 27 153 кв.м. для обслуживания объекта площадью 32 кв.м. арендатором предоставлено не было.
Прокурор полагает, что действия администрации «<адрес> сельское поселение» по предоставлению земельного участка в собственность ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, противоречат действующему законодательству. В результате сделки купли-продажи ФИО5 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 27 153 кв.м., без проведения аукциона, по льготной цене – 71 936,44 руб., за которую он ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО2,
Прокурор Чепелев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ничтожная сделка не влечет никаких последствий. В связи с чем, при признании сделки по аренде спорного земельного участка недействительной в силу ничтожности, недействительными являются и все последующие сделки. Указал, что нарушения закона, в том числе публичных интересов, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему, при предоставлении спорного земельного участка в аренду, а затем и в собственность ФИО5, были установлены прокуратурой в 2025 году в ходе проведенной проверки. Ранее прокуратурой <адрес> проверки соблюдения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка не проводились.
Также прокурор Чепелев С.И. отметил, что ранее прокуратурой в ходе проверок были установлены факты незаконного распоряжения главой администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО4 земельными участками на территории указанного поселения. Нарушения заключались в не опубликовании извещения о возможности предоставления земельных участков, в также в не урегулировании конфликта интересов, поскольку глава администрации предоставлял земельные участки как самому себе, так и своему племяннику. В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении суда.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес> муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился с исковыми требованиями.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, просил в удовлетворении иска отказать. Сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Полагал, что прокурором не доказан факт не опубликования извещения о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду в средствах массовой информации и на сайте www.torgi.gov.ru. Указал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Полесский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории» с ДД.ММ.ГГГГ объединены территории муниципального образования "Полесское городское поселение", муниципального образования "Тургеневское сельское поселение", муниципального образования "Саранское сельское поселение", муниципального образования "Головкинское сельское поселение", муниципального образования "Залесовское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Полесский муниципальный район". В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утратили статус муниципальных образований, и в состав территории муниципального образования "Полесский муниципальный район" вошли один город и территории сельских населенных пунктов, не являющиеся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территорий муниципального образования "Полесский муниципальный район", наделено статусом городского округа (Полесский городской округ).
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных вопросов, связанных с наделением статусом муниципального округа отдельных городских округов <адрес>» <адрес> городской округ наделен статусом муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 36 Устава администрации МО «<адрес> сельское поселение» предусмотрено, что администрация поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, а также в случае передачи – отдельные государственные полномочия, переданные органами местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.
Администрация поселения по вопросам местного значения осуществляет в соответствии с законодательством контроль над использованием земель и водных объектов, находящихся в муниципальной собственности поселения; осуществляет в порядке, установленном Советом депутатов, владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля над использованием земель поселения.
Согласно ст. 37 Устава глава администрации поселения возглавляет администрацию поселения и единолично руководит её деятельностью; издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям главы администрации поселения, по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, и по вопросам местного значения, относящимся к ведению администрации поселения.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.05.2014 № 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Правила землепользования и застройки МО «Головкинское сельское поселение» <адрес> утверждены решением Совета депутатов МО «<адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 15 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (пункт 1).
В извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2).
В соответствии с подп. 1 п. 5 указанной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.
Постановлением главы администрации МО «<адрес> сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: с проектной площадью земельного участка 27 153 кв.м., местоположение – <адрес>, территориальная зона СХ-1 «Зона, предназначенная для сельского хозяйства, садоводства, огородничества и ЛПХ» ПЗЗ МО «<адрес> сельское поселение»; вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2).(т. 1 л.д. 12).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с указанными выше характеристиками поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 24-25).
Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что администрацией МО «<адрес> сельское поселение» в лице главы ФИО4 со ссылкой на ст. 39.18 ЗК РФ и на опубликование извещения на официальном сайте golovkino.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, и не поступивших по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения, заявления иных граждан, предоставлен в аренду ФИО5 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 27 153 кв.м., с разрешенным использованием – ведение садоводства, с КН №, расположенный по адресу <адрес>.
Срок договора аренды в договоре указан 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1).
В соответствии с п. 5.4.2 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (т. 1 л.д. 14-16).
Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т. 1 л.д. 67).
В соответствии со ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), муниципальный правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативно правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в законную силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, ступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Устава администрации МО «<адрес> сельское поселение» официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов является их опубликование в местных средствах массовой информации или обнародование иным способом (в библиотеке, на доске объявления администрации поселения и др.) в порядке, определенном Советом депутатов.
Таким образом, уставом муниципального образования сайт golovkino.ru. не определен в качестве официального источника опубликования (обнародования) муниципальный правовых актов.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 99 определен адрес сайта государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения, в том числе информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подп. «а» пункта 1).
В материалах реестрового дела имеется публикация от ДД.ММ.ГГГГ на сайте golovkino.ru. извещения о возможности предоставления в аренду земельного участка с КН №, площадью 27 153 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование «ведение садоводства» (т. 1 л.д. 70).
Вместе с тем, стороной ответчика ФИО4 не предоставлено доказательств того, что указанный выше сайт в сети Интернет являлся официальным источником опубликования муниципальных правовых актов МО «Головкинское сельское поселение».
Периодическим печатным изданием, распространяемом на территории <адрес>, являлась и является газета «Полесский вестник».
Согласно сообщению МБУ «Редакция газеты «Полесский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в тираж вышла газета «Полесский вестник» № (7804). В данном выпуске извещение администрации МО «<адрес> сельское поселение» о возможности предоставления в аренду земельного участка с КН №150, площадью 27 153 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не публиковалось (т. 2 л.д. 100).
Из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, сведений о публикации извещения о возможности предоставления в аренду земельного участка с КН № на старой версии сайта www.torgi.gov.ru не обнаружено (т. 2 л.д. 103).
Суд находит необоснованным довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что судом были истребованы сведения за непродолжительный период возможной публикации, которая могла быть осуществлена ранее или позднее срока, указанного в запросе, поскольку публикация извещения о возможности предоставления земельного участка на всех информационных ресурсах должна производится одновременно, так как с даты публикации исчисляется 30-дневный срок, предусмотренный законом для подачи заявок потенциальных арендаторов.
Кроме того, из преамбулы договора следует, что извещение публиковалось только на сайте golovkino.ru.
Таким образом, в газете «Полесский вестник» и на сайте www.torgi.gov.ru извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду не публиковалось.
Особенностями, предусмотренными ст. 39.18 ЗК РФ, является опубликование извещений о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет. Институт публичного извещения предполагает соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков для указанных целей.
Главным условием предоставления в льготном, без проведения торгов, порядке земельного участка для указанных целей закон называет отсутствие иных претендентов на конкретный земельный участок, что выявляется при проведении обязательной процедуры информирования неопределенного круга лиц о возможном предоставлении земельного участка путем публикации соответствующего извещения в определенных источниках, которые доступны всем гражданам страны.
В связи с чем, важным условием предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при его приобретении, а также предоставление достаточно полной и достоверной информации. В такой ситуации публикация информационного сообщения требовала также иного способа донесения информации до потенциальных арендаторов.
Таким образом, порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для ведения садоводства, установленный вышеуказанными нормами права, сторонами оспариваемой прокурором сделки нарушен. У администрации МО «Головкинское сельское поселение» в лице главы ФИО4 отсутствовали основания для заключения с ФИО5 договора аренды земельного участка без соблюдения предусмотренной данными нормами права конкурентной процедуры.
Администрация, предоставив земельный участок с нарушением таких публичных конкурентных процедур, без надлежащего извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, фактически создала для ФИО5 преимущественные условия в получении земельного участка в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) в отсутствие к тому законных оснований и воспрепятствовала доступу к муниципальному ресурсу иных лиц, которые также могли иметь намерения приобрести право аренды в отношении земельного участка, который являлся предметом оспариваемого прокурором договора аренды, что, исходя из положений части 2 статьи 168 ГК РФ, является основанием для признания указанного договора ничтожным.
Принимая во внимание, что рассматриваемая сделка совершена в нарушение предусмотренной законом публичной процедуры, в отсутствие надлежащего извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, она является ничтожной, как заключенная с нарушением действующего законодательства, посягающая на публичные интересы и права неопределенного круга лиц на равный доступ к получению в пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Так, согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время в силу пункта 2 данной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в том числе понимаются интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичный интерес.
Поведение и действия ответчика ФИО4 при предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО5 в нарушение предусмотренных законом публичных конкурентных процедур, с созданием для последнего преимущественных условий в получении земельного участка в аренду в льготном порядке (без проведения торгов) в отсутствие к тому законных оснований и воспрепятствование доступу к участию в торгах по приобретению права аренды в отношении земельного участка иным лицам, которые могли иметь такие намерения, безусловно, являются недобросовестными, не отвечающими требованиям статей 1, 10 ГК РФ, и по сути являются злоупотреблением правом.
Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Нарушение процедуры опубликования извещения о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка следовало из преамбулы самого договора аренды, в котором указано на опубликование такого извещения только на сайте муниципального образования, без надлежащего опубликования в местной газете, то есть в местных средствах массовой информации, и на сайте www.torgi.gov.ru. В связи с чем, данное обстоятельство являлось очевидным для арендатора ФИО5
Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка ответчиком ФИО4 в аренду ФИО5 были нарушены вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения муниципального образования. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений статей 166, 167, 168 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой в судебном порядке, не влечет юридических последствий ни для сторон сделки, ни для третьих лиц, и недействительна с момента ее совершения.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Поскольку договор аренды земельного участка с КН № является ничтожным, не влекущим правовых последствий с момента его заключения, то у ФИО5 не могло возникнуть право аренды в отношении указанного земельного участка, следовательно, и последующие сделки в отношении этого участка также является недействительным в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на кадастровый учет в пределах земельного участка поставлена хозяйственная постройка, ДД.ММ.ГГГГ года создания, площадью 32 кв.м., а также зарегистрировано право собственности на неё (т. 2 л.д. 1-2).
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между главой администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО4 и ФИО5, договор аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (т. 1 л.д. 17).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО4 и ФИО5, усматривается, что последним в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ и на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок приобретен в собственность по льготной цене - за 71 936,44 руб., при кадастровой стоимости земельного участка 2 397 881,43 руб. (т. 1 л.д. 18-19).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с положениями ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведение торгов.
Согласно подп. 6 п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в их взаимной связи с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению этих объектов.
Земельный участок с КН № предоставлен ФИО5 в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, как собственнику сооружения – хозяйственной постройки с КН №, расположенного на указанном земельном участке.
Постановка на кадастровый учет объекта недвижимости с КН №, регистрация права собственности на него за ФИО5 произведены в упрощенном порядке, который не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его технического состояния.
Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, знания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право пользования объекта капитального строительства возникает после ввода его в эксплуатацию.
Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, сооружения, поскольку для её возведения не требуется получения разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.
Хозяйственное строение – это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п., капитальные и некапитальные постройки.
Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не мог породить право ответчика ФИО5 на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер, явно несоразмерен площади земельного участка и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.
По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участком и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
Доказательств того, что указанная хозяйственная постройка, площадью 32 кв.м., зарегистрированная ФИО5 на спорном земельном участке, площадью 27 153 кв.м., предоставленном для целевого использования ведения садоводства, является самостоятельным объектов недвижимости, не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, право аренды ФИО5 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в Управление Росреестра по <адрес> с декларацией об объекте недвижимости – хозяйственной постройке.
Учитывая непродолжительное время, прошедшее с момента предоставления земельного участка в аренду, заявленные в декларации характеристики хозяйственной постройки – площадь 32 кв.м., материал наружных стен: прочий каменный и прочий, суд приходит к выводу о том, что данное сооружение на земельном участке с КН № ФИО5 не возводилось.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 от ФИО5 перешло право собственности на спорный земельный участок и расположенную на нем хозяйственную постройку с КН № за 71 936,44 руб. (т. 1 л.д. 202-204).
Переход права собственности к ФИО2 на указанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).
Согласно предоставленному прокурором в материалы дела договору подряда (демонтажа построек) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключил с ООО «Надежда» указанный договор на выполнение работ по демонтажу 5 построек в <адрес> и <адрес>, в том числе с КН №.
Согласно п. 4.1 указанного договора, срок окончания работ по демонтажу построек – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-211).
Как следует из решения собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла решение о снятии спорной хозяйственной постройки с кадастрового учета в связи с её сносом (т. 1 л.д. 208).
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка не могла быть предметом сделки, поскольку фактически не существовала.
Как усматривается из представленной прокурором в материалы дела копии искового заявления, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у главы администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО4 на основании ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок с КН №, площадью 34 179 кв.м., в <адрес>. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. На основании декларации об объекте недвижимости ФИО5 поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на хозяйственную постройку, площадью 27 кв.в., расположенную на этом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал земельный участок ФИО1 (т. 2 л.д. 181-196).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО5 на основании деклараций об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет также поставлены 3 сооружения в <адрес> с КН №, площадью 20 кв.м., с КН №, площадью 18 кв.м., с КН №, площадью 19 кв.м. На них зарегистрировано право собственности ФИО5, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет сооружение в <адрес> с КН №, площадью 28 кв.м. На него за ФИО5 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В отношении всех земельных участков, в пределах которых на кадастровый учет были поставлены вышеперечисленные строения, с ФИО5 были зарегистрированы договоры купли-продажи земельных участков: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении этих участков впоследствии ФИО5 отчуждено (т. 2 л.д. 208-216).
Кроме того, главой администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО4 оспариваемые прокурором сделки по договорам аренды и купли-продажи спорного земельного участка были заключены с ФИО5 непосредственно перед реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес> сельское поселение» на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, приобретая право аренды, а затем собственности в отношении спорного земельного участка с КН №, ФИО5 не имел намерение использовать его в личных целях в соответствии с разрешенным видом использования ведения садоводства.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, площадью 27 153 кв.м., с хозяйственной постройкой продан ФИО5 ФИО2 по заниженной стоимости – 71 936,44 руб. Данная цена соответствовала стоимости выкупа земельного участка по льготной цене ФИО5 у администрации МО «<адрес> сельское поселение», при кадастровой стоимости участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 2 397 881,43 руб.
На основании изложенного, доводы представителя ответчика ФИО2 о её добросовестности при приобретении права собственности на земельный участок с КН № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Спорный земельный участок приобретен последней по существенно заниженной цене, что не могло не осознаваться последней и без намерения его использования в соответствии с разрешенным видом использования - ведение садоводства. Кроме того, хозяйственная постройка, включенная в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически на земельном участке при приобретении права собственности на него ФИО2 отсутствовала, что также было очевидно для последней.
Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Из положений п. 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, в том числе населенных пунктов, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно Правилам землепользования и застройки администрации МО «<адрес> муниципальный округ», земельный участок с КН № расположен в зоне Ж-4. Вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусмотрен для данной зоны в условиях сельских населенных пунктов.
В соответствии с описанием вида разрешенного использования «ведение садоводства», он предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома; жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд (т. 1 л.д. 124-132).
Актами осмотра администрации МО «<адрес> муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, не огорожен, зарастает высокой растительностью. Строения отсутствуют. Хозяйственная деятельность на участке не ведется (т. 1 л.д. 27-30, 133-134).
Таким образом, собственником земельный участок с КН № по целевому назначению не используется, вопреки положениям ст. 42 ЗК РФ.
Заключение ответчиком ФИО2 с АО «Россети Янтарь» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также с АО «Янтарьэнергосбыт» договора энергоснабжения не свидетельствуют об использовании спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, а также о добросовестности ответчика (т. 2 л.д. 113-118, 120-124).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Поскольку недействительные договоры аренды и купли-продажи земельного участка с КН № не являлись основанием для возникновения у ФИО5 каких-либо прав в отношении него, то и последующий договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ФИО2, также являются недействительным в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как следует из материалов дела, факт нарушения положений действующего земельного, посягающего на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при предоставлении ФИО4 ФИО5 права аренды земельного участка с КН №, с последующим предоставлением его в собственность, был выявлен прокурором в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, что подтверждается рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. прокурора района о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 10, 11).
Как видно из содержания искового заявления, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском, имело место не только в защиту прав муниципального образования «<адрес> муниципальный округ», но и в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе тех лиц, которые также были вправе в установленном законом порядке принять участие в процедуре торгов и приобрести права аренды на спорный земельный участок.
Как следует из материалов дела, постановления главы администрации МО «<адрес> сельское поселение» о предоставлении в аренду и в собственность, в том числе и спорного земельного участка, в архив администрации МО «<адрес> муниципальный округ» не передавались, несмотря на постоянный срок хранения. Кроме того, ссылка на постановление отсутствует в договорах аренды и купли-продажи, заключенных главой администрации МО «<адрес> сельское поселение» с ФИО5 Данные постановления отсутствуют и в реестровом деле. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановления о предоставлении в аренду и в собственность земельного участка с КН № не издавались главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО4 В связи с чем, эти постановления не могли быть предоставлены в прокуратуру района на проверку, ввиду их отсутствия (т. 1 л.д. 39).
Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о том, кто и когда запрашивал сведения из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, прокуратурой района такие сведения в отношении спорного земельного участка истребывались в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. и сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 27-31).
Принимая во внимание характер действий ФИО4, как в качестве главы органа местного самоуправления по необеспечению требований публичности, открытости, равного доступа всех заинтересованных лиц при предоставлении земельных участков в аренду, неизданию соответствующего постановления, а также собственников земельного участка по неиспользованию его в соответствии с видом разрешенного использования (ведение садоводства), по несовершению в течение общих сроков исковой давности действий по ограждению земельного участка, по его открытому использованию, направленных по существу на затруднение получения неопределенным кругом лиц, а также прокурором информации о таком предоставлении и об исполнении договора, доводы стороны ответчика о начале течения срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям с момента предоставления земельного участка ФИО5, и само заявление этой стороны об отказе в иске по мотиву пропуска этого срока, являются по сути злоупотреблением правом.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства отсутствия надлежащей публичной процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка, оснований полагать, что для неопределенного круга лиц, в интересах которых в том числе прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском, с достаточной очевидностью с даты государственной регистрации договора аренды либо договора купли-продажи земельного участка с КН №, с которой представитель ответчика связывает начало течения срока исковой давности, или с какой-либо иной конкретной даты до сентября ДД.ММ.ГГГГ года должно было быть известно то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен в аренду, а затем в собственность, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, а также принимая во внимание положения статьи 181 ГК РФ о начале течения срока исковой давности для заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, ссылки представителя ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям истек по истечении трех лет со дня регистрации договоров аренды и купли-продажи, не могут быть признаны состоятельными.
При этом, по смыслу закона при разрешении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, в применении срока исковой давности может быть отказано судом в качестве санкции за злоупотребление правом исходя из положений статьи 10 ГК РФ.
Так, в силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.
Таким образом, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Головкинское сельское поселение» в лице ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с КН №, площадью 27 153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности указанной выше сделки аренды земельного участка, привести стороны в первоначальное состояние.
Прекратить право аренды ФИО5 в отношении земельного участка с КН №.
Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес> сельское поселение» в лице ФИО4 и ФИО5, в отношении земельного участка с КН №, площадью 27 153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности указанной выше сделки купли-продажи земельного участка, привести стороны в первоначальное состояние.
Прекратить право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с КН №.
Признать недействительным в силу ничтожности с момента заключения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 , в отношении земельного участка с КН №, площадью 27 153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №.
Земельный участок с КН №, площадью 27 153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, - вернуть в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес> муниципальный округ».
Данное решение является основанием для прекращения в ЕГРН записей о праве собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.А. Полилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ