дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 221 руб. 72 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 024 руб. 67 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 554 руб. 74 коп., в том числе до даты фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решения Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по указанному договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и чужими денежными средствами.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,29).

Ответчик ФИО1 в судебном заявлении исковые требования не признал, в их удовлетворении возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем представил соответствующие ходатайство (л.д. 96-97).

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта к текущему счету № на основании Тарифов по банковскому продукту карта «Cashback 29.9» с лимитом овердрафта до 300 000 руб., с льготным периодом по карте до 51 дня, с начислением 29,9% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (заявление – л.д. 10, тарифы – л.д. 11).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 14-20).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании решения Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 781 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 103 руб. 44 коп., всего в общем размере 99 884 руб. 87 коп. (л.д. 71-75).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 221 руб. 72 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 024 руб. 67 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 554 руб. 74 коп., в том числе до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец в исковом заявлении указывает, что решение Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств представлена справка (л.д. 9), согласно сведения ОСП по Миллеровскому и <адрес>м исполнительное производство, возбужденно на основании указанного решения, в отношение ответчика, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований в исполнительном документе в полном объеме (л.д. 98).

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ), истцом не представлено.

С учетом изложенного, в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 221 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 024 руб. 67 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 554 руб. 74 коп., в том числе до даты фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3377 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 221 руб. 72 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 024 руб. 67 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 554 руб. 74 коп., а также судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина