Дело № 2-1625/2023
УИД: 29RS0014-01-2022-008000-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 06 июня 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля <ТС>. 06 декабря 2019 года у дома ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ее транспортного средства в виде наезда на выбоину в проезжей части, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги от 06 декабря 2019 года, схеме места совершения административного правонарушения, глубина выбоины на проезжей части составляет 0.22 м., длина 2.8 м., ширина 0.8 м., что превышает предельно допустимый размер. Провал на проезжей части не был огорожен, отсутствовали какие-либо обозначения. Согласно заключению ИП Колб Р.Н. от 30 января 2021 года <№>, рыночная стоимость автомобиля <ТС>, составляет 58900 руб. 00 коп. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58900 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (далее – Общество, ООО «Севдорстройсервис»). Окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 58900 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 00 коп
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. В связи с заявлением стороной ответчика о применении срока исковой давности, просил указанный срок восстановить по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве.
Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Администрации с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку в период совершения рассматриваемого ДТП действовал муниципальный контракт от 23.10.2019 года <№> в соответствии с которым обязательства по содержанию спорного участка автомобильной дороги возложены на ООО «Севдорстройсервис».
ООО «Севдорстройсервис» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ходатайствовало о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска по данному основанию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <ТС>.
06 декабря 2019 истец, двигаясь на автомобиле <ТС>, в г. Архангельске по адресу: ..., допустила наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера (снизу, справа), переднего правого диска колеса, переднего правого колеса.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, на указанном участке дороги наблюдается зауженность проезжей части, имеется выбоина длиной 2.8 м., шириной 0,8 м., глубиной 0,22 м.
Сведения о наличии знаков, предупреждающих об опасности, в материалах ДТП не имеется.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлявшей автомобилем <ТС>, в момент ДТП, определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Архангельску было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
О нарушенном праве истец узнал 06 декабря 2019 года, следовательно, окончанием срока исковой давности являлось – 06 декабря 2022 года, настоящий иск подан в Ломоносовский районный суд 16 декабря 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 ГК РФ, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.
В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец ссылается на то, что первоначально исковое заявление было подано в установленный срок в Октябрьский районный суд г. Архангельска, однако возвращено определением суда от 12 декабря 2022 года в связи с неподсудностью. Исковое заявление с приложенными документами было получено представителем истца 15 декабря 2022 года и незамедлительно направлено в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. На основании изложенного, просит восстановить срок для обращения в суд.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, оценивая уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, учитывая личность истца, не обладающего специальными познаниями в области права, что повлекло ошибочное определение правил подсудности при первоначальном обращении с иском, обращение истца с иском в Октябрьский районный суд г. Архангельска за защитой своих прав с соблюдением установленного срока, обращение с настоящим иском на следующий день после получения возвращенного искового заявления с приложенными документами, отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 срока на обращение в суд, полагая, что обстоятельства дела свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска указанного срока.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 2, 3, 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения в эксплуатационное состояние дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см. Пункт 3.1.1 ГОСТ Р устанавливает, что предельный срок для устранения дефектов дорожного покрытия составляет 10 дней.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4).
Из представленных истцом в материалы дела фотоснимков и схемы места ДТП следует, что проезжая часть в районе дома ... в г. Архангельске выбоину, свидетельствующую о несоблюдении установленных ГОСТ Р 50597-2017 требований.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу не оспаривалось, что собственником участка дороги, на котором <Дата> произошло рассматриваемое ДТП, является муниципальное образование «Город Архангельск».
Вместе с тем, обязанность по содержанию дорог на рассматриваемом участке по состоянию на дату ДТП в силу муниципального контракта <№> от 23.10.2019 года (далее - Контракт) была возложена на ООО «Севдорстройсервис» (исполнитель).
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 указанного Контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию объектов дорожной инфраструктуры МО «Город Архангельск», в том числе по снегоочистке. Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Срок оказания услуги определен с даты заключения контракта (23.10.2019 года) по 31.12.2019 года.
Контрактом предусмотрено, что исполнитель обязуется: ежедневно проводить обследование улиц и дорог, закрепленных в границах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренных в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (пункт 5.3.5); принятьь необходимые меры по сохранности переданных на содержание городских территорий от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние и возванных несанкционированными действиями юридических и физических лиц с записью информации в журнал оказания услуг по снегоочистке, обработке противогололедными материалами, содержанию объектов дорожной инфраструктуры МО «Город Архангельск» (п. 5.3.6); оказать все обусловленные настоящим Контрактом услуги в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 5.3.9); при возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения, незамедлительно принимать меры по оповещению участников движения о возникновении данных ситуаций и предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения (пункт 5.3.16).
Исполнитель несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными исполнением обязанностей по настоящему Контракту (пункт 5.3.2 Контракта), обязуется в полном объеме возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе оказания услуг по Контракту (пункт 5.3.10 Контракта).
Согласно пункту 1.2 услуги, предусмотренные Контрактом, оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту). В перечень автомобильных дорог, переданных исполнителю для оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) включен пр. Обводный канал.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела следует, что в силу указанного муниципального контракта по состоянию на <Дата> именно на ООО «Севдорстройсервис» была возложена обязанность по надлежащему содержанию участка дорог, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
Из материалов дела следует, что состояние дорог в месте рассматриваемого ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 относительно размеров предельно допустимых просадок, выбоин дорожного полотна. Знаки, предупреждающие водителей об опасности, отсутствовали, движение на рассматриваемом участке дороги ограничено не было.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответственность за ненадлежащее состояние дороги и ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, лежит именно на ООО «Севдорстройсервис», как организации, которая приняла на себя обязательства по муниципальному контракту <№> от 23 октября 2019 года, вместе с тем, не обеспечила надлежащее их исполнение, что повлекло причинение вреда имуществу истца.
Поскольку надлежащим ответчиком по данному делу признано ООО «Севдорстройсервис», в удовлетворении исковых требований к Администрации надлежит отказать.
При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.
Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статьей 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Указанные нормы права закрепляют принцип деликтных отношений, которые возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носит внедоговорный характер и направлена на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда.
Причиненный вред подлежит возмещению при установлении наличия совокупности следующих фактов: противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, факта наступления вреда (его размера) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факта наличия вины причинителя вреда.
Гражданское судопроизводство в Российской Федерации в целом проходит в форме спора, который заключается в состязательности сторон и других участвующих в деле лиц перед судом в доказывании обстоятельств, являющихся основанием их требований или возражений.
Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ИП Колб Р.Н. от 30 января 2021 года <№>, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен составляет 58900 руб. 00 коп.
Выводы эксперта в части относимости повреждений к обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта, сторонами не оспаривались.
У суда также не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они логичны, непротиворечивы, ИП Колб Р.Н. имеет необходимую квалификацию и компетенцию, достаточный стаж экспертной деятельности.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, 58900 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оценке, на основании которой определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
За подготовку экспертного заключения истцом уплачено 5000 руб. 00 коп., что подтверждено договором <№> от 30 января 2021 года и квитанцией от 02 февраля 2021 года.
Услуги по договору оказаны, заключение составлено, принято судом в качестве доказательства размера ущерба при обращении в суд.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составят 1967 рублей ((58900,00 – 20000,00) * 3 % + 800 = 1967).
Государственная пошлина в размере 180 рублей (2147,00 – 1967,00) подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 06 декабря 2019 года, 58900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 00 коп., а всего 65867 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.
Возвратить ФИО2 (ИНН <№>) сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 180 (Сто восемьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года