Решение по делу № 2-2086/2022 от 29.12.2022 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-2086/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002976-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 29 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНК-Консалтинг» о признании права собственности на объект капитального строительства (сооружение),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимости (сооружение).

В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ФИО1, приобрел у ответчика, ООО «АНК-Консалтинг», следующие объекты недвижимости:

- Помещения хозблока с пристроем, этаж – 1, номера на поэтажном плане – с 12 по 19, назначение – производственное, площадь – 680,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, по цене 200000 рублей;

- Открытый склад, назначение – производственное, ориентировочная площадь – 2220 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по цене 100000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше недвижимое имущество было передано ответчиком истцу и по сегодняшний день находится в фактическом владении и пользовании истца.

На дату заключения договора купли-продажи право собственности ООО «АНК-Консалтинг» было зарегистрировано лишь в отношении объекта «Помещения хозблока с пристроем», в связи с чем на основании указанных договора и акта приема-передачи Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл был зарегистрирован переход права собственности лишь в отношении указанного объекта (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем указанному объекту был присвоен кадастровый №.

В отношении объекта «Открытый склад» право собственности ООО «АНК-Консалтинг» на дату заключения договора не было зарегистрировано, в связи с чем, стороны договорились, что в течение шести месяцев с даты заключения указанного договора купли-продажи ответчик проведет техническую инвентаризацию Открытого склада, обеспечит изготовление технического паспорта, зарегистрирует в отношении Открытого склада право собственности ООО «АНК-Консалтинг», после чего совместно с истцом обратится в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении Открытого склада от ООО «АНК-Консалтинг» к истцу (пункт 2.1. договора купли-продажи в редакции соглашения о внесении изменений).

Объект «Открытый склад» расположен между зданием «Помещения хозблока с пристроем» и зданием «Центральный склад» (кадастровый №), который также принадлежит истцу на праве собственности. Открытый склад примыкает к указанным зданиям.

Истец лишен возможности в установленном законом внесудебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного им у ответчика Открытого склада, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд:

- Признать право собственности ФИО1 на объект капитального строительства – Сооружение, общей площадью 2 217,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Открытый склад, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

- В случае удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО1, в резолютивной части судебного акта указать, что вынесенное по делу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объекта капитального строительства – Сооружение, общей площадью 2 217,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Открытый склад, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

На рассмотрение дела истец, ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО3, требования поддержал, суду показал соответствующее изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что истец никаких претензий материального характера в связи с обязательствами по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику не имеет, а также истец намерен самостоятельно и за свой счет нести все расходы по оплате сумм за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Республика Марий Эл, в случае, если такие требования будут предъявлены. Истец не предъявляет ответчику и не намерен предъявлять в будущем какие-либо иные требования материального характера, в том числе по взысканию расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных расходов.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. В телефонограмме указал, что ответчиком никаких прав истца нарушено не было.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – специалист, кадастровый инженер ФИО2 подтвердила сведения, содержащиеся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ год, составленном в отношении спорного объекта, а также подтвердила, спорный объект является объектом капитального строительства – объектом недвижимого имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела данного дела, допросив специалиста, обозрев представленные фотографии спорного объекта, кадастровые, реестровые дела на объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ФИО1, приобрел у ответчика, ООО «АНК-Консалтинг», следующие объекты недвижимости:

- Помещения хозблока с пристроем, этаж – 1, номера на поэтажном плане – с 12 по 19, назначение – производственное, площадь – 680,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, по цене 200000 рублей;

На дату заключения договора купли-продажи право собственности ООО «АНК-Консалтинг» было зарегистрировано лишь в отношении объекта «Помещения хозблока с пристроем», в связи с чем на основании указанных договора и акта приема-передачи Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Эл был зарегистрирован переход права собственности лишь в отношении указанного объекта (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем указанному объекту был присвоен кадастровый №.

Данным имуществом истец пользуется более 15 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 554 ГК РФ указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствует требованиям указанных выше норм закона, в связи с чем договор считается заключенной, действительной сделкой и влечет соответствующие правовые последствия в виде возникновения у истца права собственности, в том числе и на Открытый склад.

Как это было предусмотрено договором купли-продажи недвижимости, государственная регистрация права собственности ООО «АНК-Консалтинг» в отношении Открытого склада не была произведена, что делает невозможной государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанного объекта от ответчика к истцу (статья 551 ГК РФ).

Истец полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «АНК-Консалтинг» в отношении Открытого склада не может являться препятствием для признания права собственности истца в отношении указанного объекта, поскольку указанный объект был приобретен истцом в полном соответствии с действующим законодательством. Спора о правах в отношении Открытого склада с какими-либо иными лицами ни у истца, ни у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту «Постановление от 29 апреля 2010 года») разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В пункте 20 Постановления от 29 апреля 2010 года указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно пункту 21 Постановления от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Суд соглашается с доводами истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом - Открытым складом на протяжении более чем 17 лет, соответственно, в силу указанных выше норм закона и разъяснений, данных высшими судебными инстанциями Российской Федерации, за истцом может быть признано право собственности в отношении приобретенного им у ответчика Открытого склада.

31 августа 2022 года силами ООО «БТИ» по заявке истца была проведена техническая инвентаризация Открытого склада, по результатам которой были определены все физические характеристики (параметры) сооружения, а также был изготовлен соответствующий технический паспорт, в котором отражено фактическое состояние сооружения по состоянию на указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 в отношении Открытого склада был изготовлен технический план, который содержит все основные и дополнительные характеристики объекта, необходимые для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанного объекта.

По данным указанного технического плана Открытый склад имеет общую площадь в размере 2 217,7 кв.м. и располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащих истцу на праве собственности.

Кроме этого, как указано в техническом плане, Открытый склад частично расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Республика Марий Эл, в связи с чем истцом к участию в споре в качестве третьего лица привлечено Мингосимущество Республики Марий Эл, которое осуществляет полномочия собственника имущества, принадлежащего Республике Марий Эл.

Мингосимущество Республики Марий Эл представило отзыв на исковое заявление, в котором не изложило каких-либо возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, а лишь указало на необходимость постановки на обсуждение сторон вопроса об отнесении спорного объекта к объектам недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом фотографии спорного объекта, были изучены сведения, содержащиеся в техническом паспорте и техническом плане, составленных в отношении спорного объекта, а также были заслушаны пояснения свидетеля – специалиста, кадастрового инженера ФИО2.

Судом установлено, что в связи с наличием бетонных фундаментов и асфальтобетонного покрытия всей территории Открытого склада, конструкции спорного объекта имеют прочную связь с землей и перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Суд полагает, что наличие указанных признаков однозначно свидетельствует о том, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу возможности или невозможности отнесения спорного объекта к объектам капитального строительства (объектам недвижимого имущества) лицами, участвующими в деле, не заявлялось, судом необходимости в назначении такой экспертизы не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «АНК-Консалтинг» о признании права собственности на объект капитального строительства (сооружение) подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 5 части 2 статьи 14 и статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

В силу указанных норм закона, удовлетворение иска настоящим решением суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного объекта недвижимости - Открытого склада.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНК-Консалтинг» о признании права собственности на объект капитального строительства (сооружение) – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект капитального строительства – Сооружение, общей площадью 2 217,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Открытый склад, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, местоположение: <адрес>, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

Вынесенное по делу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объекта капитального строительства – Сооружение, общей площадью 2 217,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Открытый склад, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, местоположение: <адрес>, согласно основным и дополнительным характеристикам, указанным в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года

Решение12.01.2023