№ 2-3054/22

УИН 23RS0036-01-2022-004919-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО8. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО9. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 738 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 738 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Однако Ответчиком свои обязательства не исполнены.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по настоящему Кредитному договору, что подтверждается Передаточным актом и Подтверждением к нему. Кредитному договору для учета присвоен №.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО11.; взыскать с ФИО10. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 244,76 руб., из которых: ссудная задолженность – 146 930,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 354,21 руб.; проценты по просроченному основному долгу – 50 299,01 руб., пеня за несвоевременному уплату процентов – 390,24 руб., пеня по просроченному долгу – 5 271,29 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 11 332 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000074029231 судебная повестка 05.08.2022 возвращена отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 738 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ОАО «Банк Москвы» обязалось предоставить Ответчику кредит в размере 738 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из представленных материалов следует, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по Кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по настоящему Кредитному договору, что подтверждается Передаточным актом и Подтверждением к нему. Кредитному договору для учета присвоен №.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 264 198,47 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 213 244,76 рублей, из которых: ссудная задолженность – 146 930,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 354,21 руб.; проценты по просроченному основному долгу – 50 299,01 руб., пеня за несвоевременному уплату процентов – 390,24 руб., пеня по просроченному долгу – 5 271,29 руб.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате кредита, которая до настоящего времени не исполнена.

Также в досудебной претензии Банк предложил Ответчику расторгнуть кредитный договор.

Данное предложение также оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения.

В связи с чем, суд находит требование истца в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному Истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 264 198,47 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк снизил сумму штрафных санкций на 10% от суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет 213 244,76 рублей, из которых: ссудная задолженность – 146 930,01 руб.; проценты за пользование кредитом – 10 354,21 руб.; проценты по просроченному основному долгу – 50 299,01 руб., пеня за несвоевременному уплату процентов – 390,24 руб., пеня по просроченному долгу – 5 271,29 руб.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, в связи с чем находит требования в части взыскания задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Контррасчет Ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 332 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Кан Герак.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 146 930,01 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10 354,21 руб.; проценты по просроченному основному долгу в размере 50 299,01 руб., пеня за несвоевременному уплату процентов в размере 390,24 руб., пеня по просроченному долгу в размере 5 271,29 руб., а всего 213 244 (двести тринадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 11 332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.