Дело № 2-2201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к Долговой ... об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, на том основании, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании в пользу НОФ «Региональный оператор РФ» задолженности по платежам за жилую площадь в размере 8657,09 рублей.

Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 262407,15 руб.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрационные органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, за ФИО2 числятся лицевые счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк»

Транспортные средства, техника и маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы.

ФИО2 официально не трудоустроена.

При этом, из ответа Управления Росреестра следует, что за ФИО2, зарегистрированы: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая площадь составляет 38932000 кв.м., с кадастровым номером <№>; ... доля нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>; ... доля жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен> кадастровым <№>

22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на ... долю нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 исковое заявление поддержала, пояснила, что не уточняла, погашена или нет в настоящее время задолженность ответчиком перед взыскателем НОФ «Региональный оператор РФ», однако, у должника имеется сводное исполнительное производство, в связи с этим просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия ее доверителя, в удовлетворении иска отказать, так как долговой Н.М. частично погашена задолженность по оплате за капитальный ремонт, остаток задолженности составляет около 3000 руб., что явно не соразмерно стоимости доли в спорном недвижимом имуществе, на которую судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Третье лицо ФИО5, представитель НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району отношении должника ФИО2 имеются следующие исполнительные производства:

<№> от 16 ноября 2021 г. в пользу НОФ «Региональный оператор РФ» задолженности по платежам за жилую площадь в размере 7657,09 рублей; исполнительский сбор 1000 руб.;

<№> от 16 марта 2022 г. в пользу ПАО Сбербанк на сумму долга 87185,25 руб., остаток долга составляет 80807,12 руб.;

<№> от 1 апреля 2022 г. в пользу ПАО Сбербанк на сумму долга 77816,98 руб., остаток долга составляет 71715,44 руб.;

<№> от 8 апреля 2022 г. в пользу ПАО Сбербанк на сумму долга 105469,73 руб., остаток долга составляет 99895,20 руб.

При проверке имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется следующее имущество:

- земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая площадь составляет 38932000 кв.м., с кадастровым <№>;

- нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (... доля в праве общей долевой собственности);

- жилое помещение с кадастровым <№>2721, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.22 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 – ... доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: по адресу: <адрес обезличен>

Судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по ... доли каждой.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Суд также учитывает, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Такая совокупность обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы от 15 ноября 2023 г. на сумму 3000 руб. и от 20 декабря 2023 г. на сумму 3000 руб., согласно которым остаток задолженность по исполнительному производству <№> от 16 ноября 2021 г., в рамках которого заявлено настоящее требование, составляет 3736,80 руб. Таким образом, ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, в том числе посредством внесения денежных средств на счет карты, с которой производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении других взыскателей, что подтверждается выпиской й по лицевому счету ПАО Сбербанк.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, принимает во внимание, что принадлежащая ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке не выделена, истцом такого требования не заявлено, при отсутствии доказательств невозможности выдела доли должника в нежилом помещении, рыночная стоимость доли ответчика не определена, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли в материалы дела не представлено, ответчиком самостоятельно принимаются меры к погашению задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к Долговой ... об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...