Дело № 2-879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 10.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк», ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций по кредитной карте. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности, заявлением на получение карты и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, ФИО1 была ознакомлена, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, платежи по карте ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Требование о возврате суммы долга ФИО1 не исполнено, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2022 года по 26.09.2023 года (включительно) в размере 116573,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 13)

При заключении указанного договора кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» (л.д. 14-18,21-26).

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 34 000 рублей, который может быть увеличен по инициативе Банка, при этом ответчик обязалась выплачивать банку ежемесячные платежи, сумма которых и дата выплаты определяются в ежемесячных отчетах по карте, при этом как следует из условий договора, заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласна с ними, о чем свидетельствует её собственноручная подпись о разъяснении всех условий в договоре и согласии с ними.

Как видно из представленного истцом заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны лично ответчиком.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Ответчиком ФИО1 платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленной истцом выписки по счету кредитной карты (л.д. 9об.-10). Так, за период с 31.01.2022 года по 26.09.2023 года (включительно) задолженность ФИО1 составила по основному долгу 99676,95 рублей, по процентам-16896,42 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 116573,37рублей, произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. (л.д. 9-11).

Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» 22.09.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка №2 Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. суммы долга по кредитному договору.

Мировым судьей 28.09.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 06.10.2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору, своих обязанностей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 года за период с 31.01.2022 года по 26.09.2023 года (включительно) в размере 116573,37 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3531,47 рублей. (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 года за период с 31.01.2022 года по 26.09.2023 года (включительно) в размере 116573 рубля 37 копеек, в том числе: просроченные проценты-16896 рублей 42 копейки, просроченный основной долг-99676 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 рубль 47 копеек, а всего взыскать 120104 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 11.12.2023 года