УИД 56RS0004-01-2023-000196-48

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 24 июля 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 апреля 2023 года около 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последней вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в правой руке деревянную палку размером общей длины 71 см., диаметром одной стороны 4 см., диаметром другой стороны 3,3 см., имеющей вырезанный участок древесины для удерживания руками длиной 10 см., нанес ею сверху вниз один удар Потерпевший №1 в область правой ключицы. Таким образом, согласно заключению эксперта № от 2 мая 2023 года ФИО1 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде разрыва ключично-акромиального сочленения правого плечевого сустава, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в соседней квартире с ним проживают Свидетель №2 совместно с Потерпевший №1, которые ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, постоянно шумят. 24 апреля 2023 года у Потерпевший №1 был день рождения, в связи с чем, 24 и 25 апреля 2023 года он совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 у него во дворе распивали спиртное. Около 08 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 с Свидетель №2 ушли к себе домой, а он, будучи зол, взял в правую руку деревянную палку и пошел к ним в квартиру, где нанес Потерпевший №1 один удар в область лица с правой стороны. Свидетель №2 увидев это, начал кричать последней, чтобы та убегала из дома. Потерпевший №1 убежала, он вышел на улицу и услышал, что Потерпевший №1 продолжает выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он зашел в огород их двора дома, где находилась Потерпевший №1 и, держа деревянную палку в правой руке, нанес один удар в область правой ключицы Потерпевший №1 и около двух ударов по правой голени. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С иском согласен (л.д.71-74,86).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с незначительными расхождениями из которых следует, что, что 24 и 25 апреля 2023 года она со своим сожителем Свидетель №2 и соседом ФИО1 у последнего во дворе распивали спиртное. 25 апреля 2023 года утром около 08 часов 00 минут к ним пришел Свидетель №1, посидел с ними немного и ушел домой. Между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, она выражалась в адрес последнего грубой нецензурной бранью, после чего, она и Свидетель №2 ушли домой. Когда она зашла в комнату, забежал ФИО1 в руке которого, была деревянная палка, похожая на биту, которой ФИО1 нанес ей один удар в челюсть с правой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. Свидетель №2 кричал ей, чтобы она убегала из дома, а сам подбежал к ФИО1 Она побежала на улицу, через минуту или две ФИО1 выбежал следом за ней и, намахнувшись сверху вниз, нанес ей палкой один удар в область правой ключицы плеча и около двух ударов в область правой голени. Она кричала от боли, просила не бить ее, ФИО1 успокоился и ушел к себе домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она поехала в Александровскую РБ, где выяснялось, что у нее разрыв ключевого сустава правой руки от нанесенного ей удара деревянной палкой. У нее сохраняются боли в руке от нанесенного удара ФИО1, в полном объеме выполнять физическую нагрузку от боли не может, ей требуется дополнительное лечение и реабилитация. До судебного заседания ФИО1 возместил ей ущерб частично на сумму 4 000 рублей, поэтому просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию морального и физического вреда, в сумме 6 000 рублей (л.д.26-28).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с незначительными расхождениями, из которых следует, что, 24 апреля 2023 года он, Потерпевший №1 и ФИО1 у последнего во дворе отмечали день рождение Потерпевший №1, распивали спиртное. 25 апреля 2023 года утром около 08 часов во дворе ФИО1 по <адрес> они распивали спиртное и жарили мясо. Около 08 часов 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. После чего, он и Потерпевший №1 ушли домой. Когда они вошли в комнату дома, к ним забежал ФИО1, в правой руке которого была деревянная палка, похожая на биту, ФИО1 был в агрессивном состоянии, он нанес Потерпевший №1 один удар деревянной палкой в область челюсти с правой стороны. Он велел Потерпевший №1 убегать из дома, а сам подбежал к ФИО1, который повалил его на пол и начал наносить ему удары, в это время Потерпевший №1 убежала во двор. ФИО1 побежал за ней. Он слышал, как во дворе Потерпевший №1 кричала: «Перестань бить меня! Не бей меня!». Спустя некоторое время, Потерпевший №1 зашла в дом и сказала, что ФИО1 бил её деревянной палкой по правой ключице и правой голени. Потерпевший №1 стонала и жаловалась на боли в руке (л.д.31-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 25 апреля 2023 года утром он заходил во двор ФИО1, который совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 жарили мясо, распивали алкоголь. От них он ушел на работу. Вечером, возвращаясь домой с работы, зашел к Свидетель №2 и Потерпевший №1 Последние находились дома, жаловались на боли. Он спросил, что у них случилось, на что Свидетель №2 рассказал, что утром в ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после которого ФИО1 нанес деревянной битой удары по телу Потерпевший №1, в какую именно часть Свидетель №2 не говорил, Потерпевший №1 жаловалась на боли в правой руке в области ключицы (л.д.29-30);

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, поступившим 25 апреля 2023 года в дежурную часть Отд МВД России по Александровскому району и зарегистрированным в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25 апреля 2023 года, находясь у нее в доме по адресу: <адрес> нанес ей один удар деревянной палкой в область правого виска, после чего, находясь в огороде, нанес ей по правому плечу один удар деревянной палкой (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 25 апреля 2023 года, из которого следует, что с участием понятых, Потерпевший №1, ФИО1 осмотрен двор <адрес>, где ФИО1 причинил средний вред здоровью Потерпевший №1, нанеся один удар в область ключицы деревянной битой, которая с места происшествия изъята (л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая в ходе осмотра места происшествия со двора <адрес> деревянная бита осмотрена, установлено, что она состоит из дерева, имеет неровную форму, слегка изогнута, один конец шире другого, её размеры: общая длина – 71 см., диаметр одной стороны – 4 см., диаметр другой стороны – 3,3 см. по самому широкому краю. В 2 см от конца диаметром 3,3 см. имеется вырезанный участок древесины для удержания биты длиной 10 см. На момент осмотра бита имеет механические повреждения в виде отщепления и раздвоения древесины (л.д.45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 22 мая 2023 года, из которого следует, что деревянная бита приобщена к материалам уголовного дела (л.д.45);

- заключением эксперта № от 2 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения в ГБУЗ «Александровская РБ» 25 апреля 2023 года имелось телесное повреждение в виде разрыва ключично-акромиального сочленения правого плечевого сустава, который повлек у обследуемой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (л.д.40-41)

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

ФИО1, как в ходе предварительного расследования и, так и в судебном заседании, в присутствии защитника указал на свою причастность в нанесении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших последней средней тяжести вред здоровью, в судебном заседании признал свою вину полностью. Суд полагает, что его показания в этой части правдивы, достоверны и не являются самооговором.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания, сопоставляя их между собой и другими доказательствами, суд приходит к выводу об их достоверности.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Мотивом совершения преступления явилась ссора на фоне конфликтной ситуации. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №2

В суде установлено, что инициатором конфликта была потерпевшая, которая выражалась в адрес подсудимого ФИО1 грубой нецензурной бранью. Данное обстоятельство, а именно: противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1 явилось поводом для совершения преступления.

Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в виде разрыва ключично-акромиального сочленения правого плечевого сустава согласно заключению эксперта № от 2 мая 2023 квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и которые могли образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах от действия твердого тупого предмета.

Локализация телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Оценивая заключение эксперта, суд относит его к допустимому доказательству, поскольку оно не содержит в себе каких-либо противоречий, основано на специальных познаниях эксперта в соответствующей области, дано уполномоченным на то лицом, имеющим достаточный стаж практической работы и допуск к производству соответствующего вида экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы, изложенные в заключении экспертизы, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, заключение получено в установленном законом порядке.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей удары деревянной палкой размером общей длины 71 см., диаметром одной стороны 4 см., диаметром другой стороны 3,3 см., имеющей вырезанный участок древесины для удерживания руками длиной 10 см.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, учитывая орудие и локализацию нанесенного удара, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. О направленности умысла ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей свидетельствует также механизм причиненных ей телесных повреждений, направленность и сила удара.

Не имеется у суда оснований для выводов о причинении вреда здоровью Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, в момент нанесения ударов ФИО1 действия потерпевшей опасности для жизни подсудимого либо непосредственной угрозы такой опасности не представляли, какого-либо иного посягательства потерпевшей в тот момент в отношении ФИО1 либо иных лиц также не осуществлялось.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в ходе совершения преступления, после совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянные место жительства и место регистрации, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется исключительно с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении (грубая нецензурная брань) в адрес подсудимого со стороны потерпевшей;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: частичное возмещения морального вреда, а также принесение извинений и принятия их последней;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что именно оно повлияло на совершение виновным преступления не получено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой он обвиняется - виде лишения свободы.

Суд, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая, учитывая раскаяние ФИО1, его поведение после совершения преступления, не нарушение им избранной в отношении него меры пресечения, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и условия жизни его семьи, а именно, что он не судим, имеет постоянное место жительства на территории Александровского района Оренбургской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инстанции, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей.

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу денежной суммы морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 10 000 руб.

Постановлениями дознавателя Потерпевший №1 признана гражданским истцом, а ФИО1 гражданским ответчиком, им разъяснены соответствующие права и обязанности (л.д. 80-82).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 с учетом произведенных гражданским ответчиком ФИО1 ей выплат в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. окончательно просила суд взыскать с гражданского ответчика ФИО1 денежные средства в размере 6 000 руб.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Разрешая вопрос о гражданском иске по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, заявленный Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство гарантирует лицу, которому преступлением причинен, в том числе, моральный вред право предъявить гражданский иск о его компенсации, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом, в частности, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например… здоровье...

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

В связи с этим по смыслу закона и разъяснений о его применении сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, гражданский ответчик не возражал против заявленных исковых требований.

С учетом заявленных требований иска, позиции государственного обвинителя о его обоснованности, с учетом представленных доказательств, суд, принимая во внимание требования справедливости и разумности, считает необходимым, кроме уже выплаченной ответчиком истцу денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 6 000 руб., исходя, при этом, из характера причиненного преступлением вреда и его размера, и – из материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 6 000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по Александровскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер