Дело №
УИД 05RS0№-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 15 ноября 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к OOO "Газпром межрегионгаз "Махачкала", о взыскании компенсации морального вреда в сумме 413000 и почтовые расходы в сумме 82 рубля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов в сумме 82 рубля, в обоснование приводя, что вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение его прав как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 413000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.
ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без своего участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«иск ФИО2, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» заключить прямой договор на поставку ресурса газоснабжения (газа) с ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» открыть лицевой счет и начислять за потребленный ресурс газоснабжения ФИО2, предоставить квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцев, на основании общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля.
В остальной части иск ФИО2, оставить без удовлетворения».
Вышеуказанным решением суда вступившим в законную силу установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя, следовательно положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в рассматриваемом случае могут быть применены, в силу прямого указания закона.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 ГПК РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в нем выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 �������������������������������������������������������������������������������� � $,� �2 �A>>B25BAB288 �A �:>B>@K<8 �?@8 �>?@545;5=88 �@07<5@0 �:><?5=A0F88 �<>@0;L=>3> �2@540 �=5>1E>48<>3> �CG8BK20BL �E0@0:B5@ �?@8G8=5==KE �?>B5@?52H5<C �D878G5A:8E �8 �=@02AB25==KE �AB@040=89,� �A2O70==KE �A �53> �8=48284C0;L=K
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Специальное указание содержится в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как потребителя, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации, размер которого судом определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь вышеуказанные положениями закона, суд определяет его в размере – 10 000 рублей.
Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 82 рублей.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Требования о взыскании почтовых расходов в размере 82 рубля, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела квитанции следует, что данные расходы составили 71 рублей 90 копеек, при взыскании данных сумм, суд также учитывает, что данные расходы связаны с рассматриваемым делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к OOO "Газпром межрегионгаз "Махачкала", о взыскании компенсации морального вреда в сумме 413000 и почтовые расходы в сумме 82 рубля, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 71 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Шуаев