Решение по делу № 2-235/2023 от 27.01.2023 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-235/2023

УИД-23RS0031-01-2022-005720-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.

при помощнике ФИО3

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ФИО9, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 669130,54 рубля, неустойки в размере 66913 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, расходов на проведение дефектовки в размере 60000 рублей, расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, а также штрафа за отказ страховщика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В обоснование доводов иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (КАСКО) по риску «Столкновение» на сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей в отношении автомобиля PORSCHE PANAMERA GTS, гос. номер №, VIN № (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин.). Согласно полису № № условия, на которых заключается договор добровольного страхования средств автотранспорта, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре с участием автомобиля истца произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения по вине водителя транспортного средства AUDI A3 гос. номер № ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль для осмотра и фиксации повреждений. В результате осмотра транспортного средства представителем страховщика ФИО6 составлен акт осмотра, в котором отражены видимые повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт № № к официальному дилеру PORSCHE в Краснодарском крае – ООО «Премиум Кар».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль на СТОА ООО «Премиум Кар» для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу по причине невозможности проведения его восстановительного ремонта вследствие невозможности поставки на центральный склад дистрибьютора в РФ запасных частей и прекращения доступа ко всем необходимым информационным порталам Porsche, обусловленной обстоятельствами непреодолимой силы, к которым относятся недружественные действия государств и международных организаций, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил ответчика выплатить сумму страхового возмещения вреда, причиненного его автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премиум Кар» экспертного осмотра автомобиля с целью проведения независимой автотехнической экспертизы, в котором просил обеспечить участие представителя страховщика в предстоящем осмотре.

Согласно дефектовочной ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПРЕМИУМ КАР», в результате дефектовки аварийного автомобиля PORSCHE PANAMERA GTS VIN: №, 2015 года выпуска, рег. номер №, и счета на оплату ООО «ПРЕМИУМ КАР» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (запасные части и расходные материалы, работы) составляет 1 041 109 (один миллион сорок одна тысяча сто девять) рублей 10 копеек.

В проведении осмотра для составления дефектовочной ведомости по инициативе истца также участвовал эксперт ФИО7 и представитель страховой компании.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Многоотраслевой экспертный центр» ФИО7 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет 1 030 597 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № в АО «Альфа-Банк», <адрес> от САО «РЕСО-Гарантия» поступили денежные средства в сумме 330 869 рублей 46 копеек с назначением платежа «Страховое возмещение за ущерб полис № № риск №».

В связи с тем, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в размере 330 869 рублей 46 копеек не покрывает расходы на ремонт автомобиля, которые предстоит понести для его восстановления после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 669 130 (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 54 копейки.

Согласно ответу ответчика исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, изложенных истцом в досудебной претензии, отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования и с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере 519 942 рублей, неустойку в размере 8 800 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате за проведение дефектовки 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и его представитель уточненные требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО9 и ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО10, по причине нарушения требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245), предоставив суду заключение специалиста ООО «СИБЭКС» ФИО11 за № № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просили суд уменьшить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела и дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства PORSCHE PANAMERA GTS VIN: №, 2015 года выпуска, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль PORSCHE PANAMERA GTS VIN: №, 2015 года выпуска, гос. номер №, получил повреждения, что подтверждается постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО12 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль PORSCHE PANAMERA GTS VIN: №, 2015 года выпуска, гос. номер №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин.), страховая сумма по риску «Столкновение» определена в размере 1 000 000 рублей.

Согласно полису № № условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт № № на СТОА к официальному дилеру PORSCHE в Краснодарском крае – ООО «Премиум Кар».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль на СТОА ООО «Премиум Кар» для проведения восстановительного ремонта.

Согласно п. 12.14 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу по причине невозможности проведения его восстановительного ремонта.

Согласно ответу ООО «Премиум Кар» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие невозможности поставки на центральный склад дистрибьютора в РФ запасных частей и прекращения доступа ко всем необходимым информационным порталам Porsche, обусловленной обстоятельствами непреодолимой силы, к которым относятся недружественные действия государств и международных организаций, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, у ООО «Премиум Кар» отсутствует возможность осуществления ремонта ТС PORSCHE PANAMERA GTS №, так как в наличии нет части требуемых запасных частей. Срок поставки запасных частей не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения вреда, причиненного его автомобилю, на счет № в АО «Альфа-Банк», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Премиум Кар» проведена дефектовка автомобиля, повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, с указанием запасных частей, деталей, подлежащих замене и ремонту, а также работ, отражены в дефектовочной ведомости ООО «ПРЕМИУМ КАР» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (запасные части и расходные материалы, работы) определена в размере 1 041 109 (один миллион сорок одна тысяча сто девять) рублей 10 копеек. При проведении осмотра участвовал приглашенный истцом эксперт ФИО7 и представитель страховой компании.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Многоотраслевой экспертный центр» ФИО7 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС PORSCHE PANAMERA GTS № составляет 1 030 597 рублей 96 копеек.

При этом, согласно п. 12.15 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 669 130 (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 54 копейки. Однако ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, изложенных истцом в досудебной претензии, отказано.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства PORSCHE PANAMERA GTS, г.р.з. №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 850 811 рублей, с учетом износа округленно 616 500 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 1 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правовое регулирование отношений по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927, пп. 2 п. 1 ст. 942, п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Указанные выводы также подтверждены позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Он обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждено представленным суду свидетельством, предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения; у него имеется специальное образование, стаж экспертное и оценочной работы; он включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Эксперту для исследования были предоставлены акты осмотра и экспертные заключения, составленные по инициативе истца, ответчика, фотоснимки, которые признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения.

Рецензия ООО «Сибэкс» на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является самостоятельным исследованием, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта на основании ограниченно представленных материалов (копии заключения судебной экспертизы, фотоматериалов).

Доводы представителей ответчика о нарушении при проведении судебной экспертизы «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) суд признает необоснованными, поскольку применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются.

Кроме того, суд критически оценивает доводы специалиста ФИО11 о необоснованном включении в расчет стоимости восстановительного ремонта позиции «мелкие детали 2%», поскольку согласно используемым при проведении судебной экспертизы экспертом ФИО10 «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва 2018 год, в стоимость материалов включают стоимость крепежных деталей составных частей в объеме до 2 % от общей стоимости заменяемых составных частей, в которых используют такой крепеж. Стоимость крепежных деталей может быть рассчитана исходя из их расхода на выполнение необходимых ремонтных работ, например, разборочно-сборочных работ (пункт 7.29 Методических рекомендаций, стр. 119).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы представителя ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 330 869,46 рубля в неоспариваемой части на основании калькуляции страховщика судом отклоняются, так как указанная выплата произведена после получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно п. 12.4 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем на СТОА.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что ТС передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

О невозможности проведения ремонта Страховщик знал с ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был возвращен истцу по причине невозможности проведения его восстановительного ремонта, а также из ответа ООО «Премиум Кар» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 519941,54 рубля (850811 рублей - 330869,46 рубля) из которых 850811 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 330869,46 рубля - выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 08.06.2012 № 17), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с условиями полиса добровольного страхования «РЕСОавто» № SYS20796331923, сумма страховой премии в пользу страховщика составила 8 800 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом того обстоятельства, что потребитель длительный срок, более полугода, не имел возможности получить удовлетворение своих законных требований по причине намеренного уклонения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 266870,77 рубля (519941,54 рубля + 8800 рублей + 5000 рублей) : 2, из которых: 519941,5 рубля – сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 8800 рублей - неустойка; 5000 рублей – компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 25000 рублей, расходы по оплате за проведение дефектовки в размере 60000 рублей, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 35000 рублей.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8399,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 519 941,54 рубля, неустойку в размере 8800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате за проведение дефектовки в размере 60000 рублей, по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 8399,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: