№ 2 - 185/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001136-54

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее – банк, истец), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик), неосновательного обогащения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком договор № согласно которому выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Однако предоставить соответствующий договор между банком и ответчиком не представляется возможным ввиду утраты документов в архиве банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты. В отсутствие кредитного договора, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца, предоставившего денежные средства на счёт ответчика. Из расчёта задолженности усматривается периодическое погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждает факт пользования заемщиком кредитными денежными средствами. Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако требование до настоящего момента не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системных толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК Российской Федерации в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> во исполнение обязательств по договору № Из существа иска следует, что кредитный договор, заключённый между сторонами, утрачен. В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец предоставил мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, документы о погашении основного долга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (историю расходно-приходных операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по счёту истца (отчётом о проведённых операциях по банковской карте), является для него неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний с момента заключения вышеуказанного кредитного договора воспользовался по кредитными денежными средствами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты.

Сумма задолженности ответчика в указанном размере, а также осуществление им частичной уплаты денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, подтверждается отчётом расходно-приходных операций по счёту.

Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств ответчику, ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвёл частичное погашение задолженности. Однако полностью выданные ему средства возвращены не были.

Обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности в полном размере, судом не установлено.

Действия ответчика, выраженные в ежемесячном погашении кредитной задолженности, что отражено в отчёте о движении денежных средств по кредитному договору, подтверждают признание ответчиком наличия обязательственных отношений между сторонами.

Кроме того, ответчик, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено доказательств того, что он не является владельцем банковского счёта, на который зачислена спорная денежная сумма и по которому совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых указанная сумма не подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде денежных средств, зачисленных истцом на счёт ответчика по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199, 98, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомичёв