Решение по делу № 2-1155/2022 от 06.12.2022 | Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-1155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 6 декабря 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения «Город Алдан» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Требования мотивированны тем, что 9 сентября 2013 года между Акционерным Банком «Алданзолотобанк» Акционерным обществам (далее – АБ «Алданзолотобанк» АО) и ФИО4 заключен кредитный договор [Номер]. По условиям, которого АБ «Алданзолотобанк» АО предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей под 18% годовых сроком до 6 сентября 2017 года.

В качестве обеспечения возврата заемных средств АБ «Алданзолотобанк» АО 9 сентября 2013 года заключил договоры поручительства [Номер] с ФИО2, [Номер] с ФИО3, в соответствии с которыми они отвечают за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед АБ «Алданзолотобанк» АО по указанному кредитному договору.

АБ «Алданзолотобанк» АО надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ФИО4 указанную сумму. Однако, ФИО4 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

14 января 2020 года ФИО4 умер. По факту смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело [Номер].

24 сентября 2021 года между АБ «Алданзолотобанк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор [Номер] уступки прав требования по кредитному договору [Номер] от 9 сентября 2013 года.

Задолженность по кредитному договору составляет 638 681,99 рублей, в том числе основной долг 435 360,48 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 августа 2015 года по 7 сентября 2017 года 171 436,02 рублей. Просит суд взыскать солидарно с наследственного имущества ФИО4, ФИО2, ФИО3 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 587 рублей.

18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Алдан» (далее – Администрация).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания направлено извещение, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания направлены судебные извещения и повестки, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третье лица АБ «Алданзолотобанк» АО не явился, о времени и месте судебного заседания направлено извещение.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, 9 сентября 2013 года между АБ «Алданзолотобанк» АО и ФИО4 заключен кредитный договор [Номер]. согласно, которому ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 18% годовых сроком до 6 сентября 2017 года.

9 сентября 2013 года в качестве обеспечения возврата кредитных средств АБ «Алданзолотобанк» АО заключил договоры поручительства [Номер] с ФИО2, [Номер] с ФИО3.

В связи с несвоевременным внесением ФИО4 денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору возникла задолженность, на основании чего, возникла прямая ответственность перед АБ «Алданзолотобанк» АО поручителей ФИО2, ФИО3.

14 января 2020 года заемщик ФИО4 умер.

27 октября 2021 года нотариусом Алданского нотариального округа ФИО5 наследственное дело закрыто в связи, с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на вымороченное имущество Администрации МО «Город Алдан». Наследство, на которое выдано свидетельства о праве на наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ......., с кадастровой стоимостью 606 157 рублей 21 копейка, что подвтреждается ответом на запрос.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация как наследник ФИО4 приняла в наследство, имущество, оставшееся после смерти ответчика, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Таким образом, с Администрации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 9 сентября 2013 года умершего заемщика ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 606 157,21 рублей, а также судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 9 261,57 рубля.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору <***> от 9 сентября 2013 года умершего заемщика ФИО4 подлежит взысканию солидарно с поручителей ФИО2, ФИО3 в сумме 32 524,78 рублей. Также судебные расходы пропорционально сумме уплаченной государственной пошлины в размере 1 175,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения «Город Алдан» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Алдан» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору на [Номер] от 9 сентября 2013 года в размере 606 157,21, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 261,57 рублей, всего 615 418 (Шестьсот пятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору на [Номер] от 9 сентября 2013 года в размере 32 524,78, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175,74 рублей, всего 33 700 (Тридцать три тысячи семьсот) рублей 52 копейки.

Идентификаторы:

ФИО1 – паспорт [Номер] [иные данные].

ФИО2 – паспорт [Номер] [Номер] [иные данные]

ФИО3 – паспорт [Номер] [Номер] [иные данные].

Администрация городского поселения «Город Алдан» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова