№ 2а-93/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, начальнику ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО12, УФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении ФИО1 <адрес> УФССП по РБ в отношении должника ФИО13 находятся исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ПАО «Росбанк» транспортного средства «Форд Фиеста». По соглашению об отступном автомобиль передан должником банку. 05.05.2022г., 10.08.2022г. в ФИО1 <адрес> направлено заявление о снятии запретов, однако запреты не сняты.
Административный истец просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП по РБ срока рассмотрения заявлений ПАО «Росбанк» о снятии запретов от 05.05.2022г., 10.08.2022г., незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> УФССП по РБ по неснятию запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «автомобиль 2006 г.в., обязать снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «Форд Фиеста», 2006 г.в., и направить постановления в ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12, судебные приставы-исполнители ФИО1 <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11. ФИО3, ФИО2, Ф.А.М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в качестве заинтересованного лица – ПАО Татфондбанк, ФНС № по РБ, ПДПС УМВД по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО18 требования поддержал, указав, что на сегодняшний момент запреты сняты, не сняты – по трем исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В судебном заседании представитель начальника ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12, судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО7. ФИО10, ФИО14, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11 ФИО19 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено 05.09.2022г. Запреты частично сняты. В настоящее время отсутствует техническая возможность снять остальные запреты, в связи с чем направлена заявка на линию технического надзора. По исполнительному производству №-ИП, которое уже окончено и уничтожено, было 2 запрета. Поскольку оно старое, необходимо направить постановления в ГИБДД в бумажном виде.
Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку сведений о получении истцом постановления от 05.09.2022г. не имеется, бездействие ответчиков является длящимся нарушением, срок обращения в суд не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.
Как следует из материалов дела, ООО «Росбанк» принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль 2006 г.в., на основании соглашения об отступном от 27.04.2022г., заключенного с ФИО13 Согласно данному соглашению на 27.04.2022г. у ФИО13 перед банком имеются неисполненные кредитные обязательства по договору от 06.11.2013г. на общую сумму 138593,74 руб.
В качестве отступного ФИО13 передал ПАО Росбанк транспортное средство автомобиль 2006 г.в., что подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2022г.
На исполнении ФИО1 <адрес> УФССП по РБ находились в отношении ФИО13 исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ПАО Татфондбанк 371642,91 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства автомобиль который постановлением от 09.11.2022г. снят;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФНС №,02 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «Форд Фиеста», который постановлением от 09.11.2022г. снят;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФНС №,78 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ПАО РОСБАНК транспортного средства автомобиль который постановлением от 09.09.2022г. снят;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФНС №,01 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ПАО РОСБАНК транспортного средства автомобиль который постановлением от 09.11.2022г. снят;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ПДПС штрафа 1000 руб., в рамках которого 08.ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства автомобиль который постановлением от 09.09.2022г. снят.
Также на исполнении находились оконченные на момент рассмотрения дела исполнительные производства: №-ИП, в рамках которого наложен запрет на указанный автомобиль 23.06.2016г. и снят 08.12.2022г., №-ИП, в рамках которого наложен запрет на указанный автомобиль 30.06.2016г., 04.09.2017г. и снят 10.11.2022г, №-ИП, в рамках которого наложен запрет на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, в рамках которого наложен запрет на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и снятый 09.11.2022г, №-ИП, в рамках которого наложен запрет на указанный автомобиль 27.08.2018г., снятый 09.11.2022г.
05.05.2022г., 10.08.2022г. ПАО РОСБАНК обращалось с ходатайствами о снятии запретов, приложив правоустанавливающие документы, доверенность.
Постановлением от 05.09.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО10 ходатайство удовлетворено.
Сведений о снятии запретов и направлении постановлений о снятии запретов в ГИБДД согласно ходатайствам ПАО РОСБАНК не имеется.
В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
Поскольку ходатайства о снятии запретов поданы ДД.ММ.ГГГГ, 10.08.2022г., что подтверждается входящими штампами, а постановление по результатам их рассмотрения вынесено 05.09.2022г., т.е. с нарушением 10-дневного срока, требование о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО10 срока рассмотрения заявлений ПАО «Росбанк» о снятии запретов от 05.05.2022г., 10.08.2022г. подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на спорный автомобиль аресты не наложены, истцом оспаривается бездействие по неснятию запретов регистрационных действий в порядке КАС РФ. Спора о принадлежности имущества между правообладателями не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст.409 ГК РФ).
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным, как и бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО11 по их неснятию.
Поскольку наложенные запреты нарушает права и законные интересы ООО «РОСБАНК» как собственника автомобиля, заявленные требования подлежат удовлетворению. В связи с чем довод стороны ответчика о том, что в настоящее время запрет частично снят, отклоняется. Согласно сведениям ГИБДД неснятыми остаются запреты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО6, ФИО5, на чьем исполнении находятся исполнительные производства, надлежит обязать снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль 2006 г.в., и направить постановления в ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а по оконченному исполнительному производству №-ИП – обязать начальника ФИО1 <адрес> УФССП по РБ снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «Форд Фиеста», 2006 г.в., и направить постановления в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.
Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО10 срока рассмотрения заявлений ПАО «Росбанк» о снятии запретов от 05.05.2022г., 10.08.2022г.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО11 по неснятию запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль 2006 г.в.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФССП по РБ ФИО6, ФИО5 снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль 2006 г.в., и направить постановления в ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать начальника ФИО1 <адрес> УФССП по РБ снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля автомобиль 2006 г.в., и направить постановления в ГИБДД УМВД России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.