УИД16RS0047-01-2023-001956-85

Дело № 2-2316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании задолженности на стадии исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в 2017 году им были переданы по расписке денежные средства ФИО2 на оказание услуг по оформлению договора аренды земли, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО2 не были выполнены, денежные средства не возвращены. Решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19689 рублей 5 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6397 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2022 года судебный пристав сообщил, что ФИО2 умер, на данное время ответчиком была возвращена сумма 30820 рублей 72 копейки. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с наследника ФИО2 денежные средства в размере 305265 рублей 33 копеек.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании сведений, содержащихся в наследственном деле ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего –Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО1 были переданы денежные средства по расписке ФИО2 на оказание услуг по оформлению договора аренды земли, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО2 не были выполнены, денежные средства не возвращены. Решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 689 рублей 5 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производств. В ноябре 2022 года судебный пристав сообщил, что ФИО2 умер, на данное время ответчиком была возвращена сумма 30 820 рублей 72 копейки.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств и решения суда, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 денежные средства в размере 305 265 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова