Дело № 2-859/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004024-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным уведомления, обязании выдать согласие на преобразование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), в котором просит признать незаконным отказ о невозможности изменений условий кредитного договора в предоставлении согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым № на основании соглашения от ДАТА и межевого плана от ДАТА, обязать ответчика выдать такое согласие

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1550 кв.м. Указанный земельный участок приобретен с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от ДАТА, заключенному с ответчиком. Указанный договор заключен между сторонами на основании постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах». Кредитные денежные средства также предоставлены на строительство жилого дома на указанном участке. По условиям кредитного договора земельный участок и возведенный на нем жилой дом будет находиться в залоге у ответчика. Истцом заключен договора подряда с ИП ФИО2. ДАТА на строительство жилого дома в соответствии с эскизным проектом и спецификацией. В ходе проведения работ подрядчик допустил отклонения от допустимых параметров строительства, построил дом с нарушением минимально допустимых расстояний от границ участка (менее 3 метров), пробурил скважину для водоснабжения на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 После обнаружения указанных обстоятельств истец обратилась к ФИО3 с просьбой о продаже части земельного участка с кадастровым № для обеспечения расположения жилого дома и коммуникаций истца в установленном законом порядке на земельном участке с кадастровым №. Между истцом и ФИО3 ДАТА заключено соглашение об образовании земельных участков путем их перераспределения, по условиям которого к истцу переходит в собственность часть земельного участка общей площадью 300 кв.м, за что истец уплачивает 800 000 руб. Истец и ФИО3 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода прав на основании указанного соглашения. Уведомлением от ДАТА приостановлена регистрация перехода прав в связи с непредоставлением согласия ПАО «Сбербанк России» на преобразование земельного участка с кадастровым №. Истец ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о даче такого согласия, на что получила письмо (без номера и даты) о невозможности внесения изменений в кредитный договора от ДАТА в части внесения изменений в залоговый объект недвижимости. Истец считает указанный ответ незаконным, поскольку ответ не мотивирован необходимостью защиты законных интересов залогодержателя, влечет существенное нарушение права и законных интересов истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 97-98).

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО2, представители третьих лиц АО «ДОМ.РФ», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1550 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир электроподстанция с. Б.Харлуши, участок находится примерно в 2,7 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, участок 36-8 (л.д. 19-21).

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи стоимость участка составляет 900 000 руб., из которых сумма 719 000 руб. использована за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю для целевого использования, а именно для приобретения права собственности на земельный участок по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному между покупателем и ПАО «Сбербанк России».

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которому истцу предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 7,3 % годовых на приобретение земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир электроподстанция с. Б.Харлуши, участок находится примерно в 2,7 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, участок 36-8 и строительство жилого дома на указанном участке (л.д. 24-29).

Вышеуказанный кредитный договор заключен с учетом условий, определенных постановлением Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020-2024 годах».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДАТА, на основании вышеуказанного кредитного договора в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 360 месяцев (л.д. 87).

ДАТА между ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы в виде строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым №, дата начала работ ДАТА, окончание работ – 185 рабочих дней, цена работы 5 717 500 руб. (л.д. 31-42).

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1651 кв.м является ФИО3 с ДАТА (л.д. 82-83).

Земельные участки с кадастровыми № являются смежными, что подтверждается схемой расположения участков из публичной кадастровой карты (л.д. 71).

ДАТА между истцом и ФИО3 заключено соглашение в образовании земельных участков между собственниками участков путем их перераспределения (л.д. 43-45). По условиям соглашения в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми № образуется два земельных участка, в собственность ФИО1 переходит земельный участок площадью 1850 кв.м, в собственность ФИО3 – земельный участок площадью 1351 кв.м. ФИО1 выплачивает ФИО3 денежные средств в сумме 800 000 руб.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА истцу отказано в государственной регистрации земельного участка на основании вышеуказанного соглашения, поскольку отсутствует согласие залогодержателя на преобразование земельного участка с кадастровым № путем его перераспределения либо заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке указанного участка (л.д. 46-47).

ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о даче согласия на внесение изменений в сведения о земельном участке с кадастровым №

Письмом ПАО «Сбербанк России» (без номера и даты) ФИО1 сообщено о невозможности изменений условий кредитного договор <***> от ДАТА в части внесения изменений в залоговый объект недвижимости, являющийся предметом залога по кредитному договору (земельный участок по адресу: АДРЕС, участок 36-8) (л.д. 51).

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, перераспределение земельных участков на основании вышеуказанного соглашения, приведет к прекращению, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:19:1101002:299, являющего предметом залога, и образованию нового земельного участка, характеристики которого не согласованы с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 74:19:1101002:299 оспариваемым отказом ПАО «Сбербанк России».

При этом учитывает, что истцом возведен жилой дом в пределах земельного участка с кадастровым №, жилой дом поставлен на кадастровый учет на основании технического плана здания от ДАТА под кадастровым №, право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДАТА, с указанной дат также зарегистрировано обременение на жилой дом в виде ипотеки в пользу ПО «Сбербанк России».

Доводы истца о том, что жилой дом возведен с нарушением минимально допустимых расстояний от границ участка, пробурена скважина для водоснабжения на территории земельного участка с кадастровым №, являются голословными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, нарушение подрядчиком строительных либо градостроительных норм при строительстве жилого дома не является безусловным основанием для изменения характеристик земельного участка, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Отсутствие в ответе ПАО «Сбербанк России» (без номера и даты) причин невозможности изменений условий кредитного договор <***> от ДАТА в части внесения изменений в залоговый объект недвижимости, безусловным основанием для признания данного ответа незаконным не является. Согласование изменений характеристик предмета залога является правом, а не обязанностью залогодержателя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств факта злоупотребления ответчиком своими правами как залогодержателя судом не установлено.

Кроме того, в представленном на регистрацию и согласование ответчиком соглашении о перераспределении земельных участков (п. 1) указано об отсутствии обременения третьих лиц, залога земельного участка с кадастровым № что не соответствует действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным уведомления, обязании выдать согласие на преобразование земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДАТА.