Решение по делу № 2-506/2023 от 13.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением профессионального заболевания.

Дело № 2-506/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-000486-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 апреля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Вострилковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением профессионального заболевания. Истец просит суд взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 740 000 рублей, судебные расходы в размере 42 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ...... по ...... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда на ..... ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», АО «Объединенный ЕВРАЗ ЗСМК» в качестве разливщика стали. Следствием воздействия производственного шума стало возникновение у ФИО1 профессионального заболевания..... В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, составленной ....., профессиональное заболевание возникло в результате следующих вредных воздействий производственной среды и трудового процесса: …ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания является производственный шум. Воздействию данного фактора ФИО1 подвергался в течение ....., работая в профессии разливщика стали. Условия труда разливщика стали на всех вышеперечисленных предприятиях аналогичные (п.4). Шум локальная и общая вибрация: эквивалентный уровень звука на рабочем месте составляет: разливщик стали .....; разливщик стали (литейный цех, участок стального литья ОАО «ЗСМК» ......) ....., превышения ПДУ нет; разливщик стали (литейный цех, участок стального литья ......) ....., превышения ПДУ нет; разливщик стали (литейный цех, участок сталеплавильного литья ....., превышение ПДУ на .....; разливщик стали (литейный цех, плавильное заливочное отделение - плавильный заливочный участок стального литья АО «ЕВРАЗ ЗСМК»..... (п.10). Заключение о состоянии условий труда: ФИО1 в течение ....., работая в профессии разливщик стали, подвергался воздействию вредного производственного фактора - производственный шум, являющегося ведущим фактором в развитии профессионального заболевания..... Условия труда ФИО1 не соответствуют гигиеническим нормативам и руководству Р.2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда». Таким образом, между несоответствием условий труда, в которых трудился ФИО1, государственным нормативным требованиям охраны труда по допустимым уровням производственного шума и возникновением у него профессионального заболевания: ..... что установлено Актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. Профессиональное заболевание, вследствие которого ФИО1 получил стойкую утрату профессиональной трудоспособности и причиненный моральный вред, возникли по причине невыполнения работодателями, своих обязанностей. В соответствии с имеющейся исторической справкой АО «Объединенный ЕВРАЗ ЗСМК» и выпиской из ЕГРЮЛ в ....., ответчик является правопреемником обязательств всех перечисленных организаций, поскольку все они были реорганизованы путем слияния или присоединения к ответчику. На других предприятиях, где по условиям труда было бы воздействие вредного производственного фактора - производственный шум выше ПДУ, ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял. Считает, что не требуется экспертного заключения о долевом распределении вины предприятий в возникновении у него профессионального заболевания. В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ......, ФИО1 установлено профессиональное заболевание: ...... Заболевание профессиональное, установлено впервые ..... В соответствии с выписным эпикризом, выданным в ...... ..... по итогам двухнедельного обследования истцу установлена: ....., заболевание профессиональное, подтверждено повторно». То есть профессиональное заболевание приобрело более тяжелую форму. Решением ..... от ...... (справка серия .....) ФИО1 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. В ...... ФИО1 уволился с предприятия АО «Объединенный ЕВРАЗ ЗСМК» по соглашению сторон. Увольняться с работы ФИО1 работодатель не принуждал. Увольнение было связано с необходимостью изменения условий труда, предписанных ему программой реабилитации МСЭК, которые работодатель не мог предоставить. Также в воздухе рабочего пространства много различных вредных веществ с превышением ПДК, повышенная температура и другие неблагоприятные для организма факторы. ФИО1 счел, что состояние его здоровья может ухудшиться, в случае продолжения трудовой деятельности. В связи с ..... у ФИО1 частые головные боли, постоянный звон в ушах. ФИО2 создает неудобство окружающим и себе, поскольку контакт с окружающими затруднен, из-за этого истец волнуется, делает неправильные суетливые действия; уровень его безопасности и безопасности окружающих снижается, а риск травмирования возрастает, поскольку в рабочем пространстве истца перемещаются расплавы металлов и осуществляется передвижение крупногабаритного тяжелого оборудования. Все это просто «давит» и вызывает быструю усталость, которой раньше не было. Вследствие профессионального заболевания истец преждевременно лишен возможности трудиться и достойно обеспечивать себя материально. Таким образом, возникновением профессионального заболевания ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб истцу частично будет возмещен единовременной и ежемесячными страховыми выплатами в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании на производстве. Также частично возмещен моральный вред. В счет возмещения морального вреда работодатель выплатил истцу 60 000 рублей. С данным размером истец не согласен, считает, что такая маленькая сумма не компенсирует потерю ....., со всеми последствиями. Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в следующем: 1. Невозможности обеспечивать себе и своей семье достойное благосостояние вследствие потери возможности трудиться по причине возникновения профессионального заболевания, поэтому уровень дохода снизился в разы. Данный моральный вред истец оценивает в 350 000 рублей. 2. Физическая боль и некомфортное состояние, вызванные профессиональным заболеванием. Данный моральный вред истец оценивает в 250 000 рублей. 3. Моральный вред в связи с приемом медикаментов для лечения полученного заболевания, которые он на протяжении пяти лет принимает, в ущерб своему здоровью, поскольку медикаментозные препараты имеют множество побочных эффектов. Моральный вред он оценивает в 200 000 рублей. Суммарно размер компенсации за моральный вред, причиненный истцу повреждением здоровья в связи с профессиональным заболеванием, по всем вышеперечисленным основаниям, составляющим морального вреда, истец определяет в размере 740 000 рублей (800 000 рублей моральный вред – 60 000 рублей выплаченная сумма компенсации морального вреда = 740 000 рублей). Грубой неосторожности, и иных действий со стороны истца, которые бы способствовали отказу в компенсации либо ее уменьшению, что предусмотрено ч.2 абз.3 ст.1083 ГК РФ, комиссией, осуществлявшей расследование случая профессионального заболевания, не установлено. Судебные расходы составили 42 600 рублей.

Определением суда от ...... к участию в деле привлечено ОСФР Кемеровской области – Кузбассу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на три года, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также просил возместить истцу понесенные почтовые расходы в сумме 838,52 рублей.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО14, действующая на основании доверенностей ..... от ......, выданной сроком на три года; ..... от ....., выданной сроком по ......, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ..... на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области ликвидирован в июне ...... Ликвидация юридического лица согласно ст.61 ГК РФ не влечет правопреемства. Экспертизы о степени (проценте) вины предприятий работодателем не производилось. АО «ЕВРАЗ ЗМСК» не оспаривает факт причинения профессионального заболевания истцу. Истец работал на предприятии с ...... разливщиком стали литейного цеха, начиная с этого периода, он работал во вредных условиях труда. Ответчик признает весь период работы истца во вредных условиях труда и в причинении вреда здоровью, в результате которого образовалось профессиональное заболевание .....», которое установлено ему актом от ...... Также не оспаривают, что впервые утрата трудоспособности установлена ...... Истец был уволен до установления факта утраты трудоспособности ...... ...... истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации морального вреда. Данное заявление было рассмотрено. В ответ на заявление истцу ...... было направлено письмо, в котором ему была предложена сумма компенсации в размере 60 000 рублей. Истец, по итогам устных переговоров, согласился с предложенной суммой компенсации. ...... было оформлено соглашение о добровольной компенсации морального вреда, в соответствии с которым на счет истца была произведен выплата в размере 60 000 рублей. Истец не отрицает факт произведенной выплаты. Представитель ответчика ФИО3 считает, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в полном объеме компенсировал моральный вред причиненный истцу. Положение п.7.1.7 коллективного договора АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в данном случае к истцу не применимо, потому как утрата трудоспособности установлена истцу после прекращения трудовых отношений, как и само обращение истца за компенсацией. Взыскание компенсации морального вреда в судебном порядке приведет к повторному взысканию компенсации морального вреда, что противоречит действующему законодательству. Просит суд оказать в удовлетворении исковых требований. Однако, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит суд снизить заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда, так как считает ее сильно завышенной и не соответствующей сложившейся судебной практике. Также просит суд учесть денежную сумму, выплаченную ФИО1 работодателем в счет компенсации морального вреда. Считает, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются завышенными и подлежат снижению, с учетом проделанной работы представителем, сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний.

Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Вострилкова Е.В. в судебном заседании исковые требованиях ФИО1 поддержала частично, просит суд при вынесении решения учесть характер физических и нравственных страданий ФИО4 В,И., его индивидуальные особенности, требования разумности и принцип справедливости, а также то, что ответчик уже выплатил в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Представитель ОСФР Кемеровской области – Кузбассу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является супругой истца ФИО1, в браке с истцом состоят ....., проживают вдвоем. Свидетель давно стала замечать, что у мужа проблемы со слухом, он стал хуже слышать, когда он еще работал. Лечение не помогало, состояние мужа только усугублялось. Муж плохо слышит, не слышит с первого раза. Считает, что ее муж мог продолжать работать, но уволился из-за того, что не смог пройти медицинскую комиссию.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО16, заключение помощника прокурора Вострилковой Е.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ч.2 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз.14).

На основании ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 1); обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 3); осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абз. 14); возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 15).

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ).

Положения ст.237 ТК РФ предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе, и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в качестве разливщика стали с ...... по ...... на различных металлургических предприятиях.

...... ФИО5 принят в ..... преобразовано в .....».

...... ФИО1 принят на работу в АО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», ...... уволен в связи с переводом в .....».

...... ФИО1 уволен в порядке перевода ОАО «ЕВРАЗ Объединённый ЗСМК». ...... ОАО «ЕВРАЗ Объединённый ЗСМК» переименовано в АО «Объединенный ЕВРАЗ ЗСМК».

...... ФИО1 уволен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке от .....

...... был составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, из которого следует, что впервые ФИО1 обследован в центре профессиональной патологии ....., после ПМО, взят в группу динамического наблюдения. В ...... установлен предварительный диагноз: «.....

Данным актом от ...... установлено, что условия труда ФИО1 не соответствуют гигиеническим нормативам и руководству Р 2.2.2006-058 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Наличие вины работника – 0%. В заключении указано, что профессиональное заболевание «.....» установлено впервые ......, в связи с длительным стажем работы в условиях воздействия шума.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ...... ....., составленной Управлением ....., у ФИО1 профессиональное заболевание возникло в результате вредных воздействий производственной фактора – производственный шум являющегося ведущим фактором в развитии профессионального заболевания.....

Согласно справке ..... от ...... ФИО1 с ...... до ...... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20%.

...... ФИО1 обратился в АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, в связи с утратой трудоспособности в результате профессионального заболевания, установленного с ...... в сумме 600 000 рублей.

...... между ФИО1 и АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» было достигнуто соглашение о добровольной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истцу следует доказать, что в период работы у ответчика у него возникло профессиональное заболевание, а ответчику доказать отсутствие его вины в возникновении данного заболевания у истца.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г., в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что актом от ...... у истца установлено наличие профессионального заболевания, которое находится в причинно-следственной связи с выполнением работ и условиями труда, в которых ФИО1 работал у ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ..... в должности разливщика стали, и ответчиком не представлено доказательств того, что указанный акт признан незаконным или изменен, отсутствия его вины в возникновении данного заболевания у истца, следовательно, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателем, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о его размере.

В судебном заседании представитель ответчика факт возникновения у истца по вине работодателя профессионального заболевания при указанных обстоятельствах, степень утраты профессиональной трудоспособности, степень вины ответчика в возникновении у него профессионального заболевания, не оспорила.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 (30%) в связи с профессиональным заболеванием, отсутствие вины ФИО1 в получении профессионального заболевания, а также требования разумности и принцип справедливости. Суд также учитывает, что в течение длительного времени (..... на предприятии ответчика) истец осуществлял работу в условиях с вредным производственным фактором (производственный шум), что явилось причиной возникновения профессионального заболевания - ......

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания, так как он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни. Не может полноценно общаться с родственниками, друзьями, вынужден был прекратить трудовую деятельность, а также возникла необходимость в постоянном приеме лекарственных препаратов. Из-за данного заболевания ФИО1 испытывает головные боли, связанные с напряжением слуха, головокружения, что приводит его к быстрому и частому утомлению. ФИО1 из-за частичной утраты здоровья лишен возможности вести прежний образ жизни, испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком. Испытывает чувство страха за свое здоровье, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика, за вычетом выплаченного размера компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, в общей сумме 740 000 рублей, является не соразмерным физическим и нравственным страданиям, которые ФИО1 испытывал и испытывает вследствие полученного профессионального заболевания.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей (300 000 рублей (сумма компенсации определенная судом) – 60 000 рублей (сумма выплаченной компенсации морального вреда) = 240 000 рублей). Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, тяжести причинённого вреда здоровью, характеру и степени перенесённых физических и нравственных страданий ФИО1 По мнению суда, данная сумма будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые истец испытывал и испытывает вследствие профессионального заболевания.

При этом, суд принимает во внимание имеющееся в материалах гражданского дела соглашение о компенсации морального вреда ответчиком ФИО1 в размере 60 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, не может превышать размера компенсации морального вреда, рассчитанного в соответствии с положениями п.7.1.7. коллективного договора АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» на ......, который составляет 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности, и в данном случае составляет 248 155,88 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку истцом требования к ответчику были заявлены, исходя из норм федерального законодательства - ст.151, ст.1099 и ст.1101 ГК РФ, а не из норм коллективных договоров и соглашений, в то время как действующее законодательство, в том числе, положения ст.237 Трудового кодекса РФ, устанавливают, что в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов ФИО1 обратился к ФИО13, с которым ...... заключил соглашение на оказание юридической помощи. Согласно соглашению от ......, ФИО13 обязуется оказать ФИО1 услуги, а именно: составить и направить ответчику, в суд, прокурору материалы по взысканию компенсации морального вреда, в связи с получением профессионального заболевания, представлять интересы заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Составление исковых материалов составляет 15 000 рублей, представительство в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний) составляет 25 000 рублей. Также заказчик компенсирует исполнителю по договоренности почтовые, транспортные и иные расходы.

Судом установлено, что согласно Акту выполненных работ от ...... ФИО1 были понесены расходы по оплату услуг ФИО13 в общей сумме 40 000 рублей. Интересы истца в ходе рассмотрения дела по существу представлял ФИО13, действующий на основании доверенности.

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие представителя истца в досудебной подготовке ......, в двух судебных заседаниях ......, ......, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 40 000 рублей является завышенной и потому подлежит снижению до 30 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, что подтверждается доверенностью и справкой, и почтовые расходы в общем размере 838,52 рублей (255,64 рублей+255,64рублей+255,64 рублей+72 рубля), что подтверждается документально. Данные расходы были необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления о компенсации морального вреда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением профессионального заболевания, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» .....) в пользу ФИО1, .....

-компенсацию морального вреда в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей,

-судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей,

-почтовые расходы в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (.....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.

Судья: С.В. Рублевская