Решение по делу № 2А-1277/2023 от 02.11.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело №2а-1277/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001442-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «02» ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новокузнецкому району УФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области в отношении должника ФИО4 о взыскании страховой суммы в порядке суброгации и судебных расходов АО СК «Сибирский Спас» в размере 63 573,31 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 680,31 рублей.

16.05.2022 Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено определение о замене взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

25.08.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что исполнительное производство окончено незаконно, так как не были совершены все исполнительны действия. Перед принятием решения об окончании исполнительного производства, судебным приставом не были обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника так как акт выхода, акт описи – ареста имущества судебным приставом-исполнителем представлен не был.

На должника зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль ВАЗ №,1998г.в., г/н №;

- легковой автомобиль ВАЗ №, 2003г.в., г/н №.

Судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на имущество должника (транспортные средства), принадлежащие ему на праве собственности не были арестованы.

Окончив исполнительное производство, судебным приставом были сняты все запреты и ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств должника, что может привести к их отчуждению.

Указывает, что из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

С учетом изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника ОСП по Новокузнецкому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО9 вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника транспортных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передать материалы дела на заведение розыскного дела в отдел по розыску. Копии принятых постановлений направить взыскателю.

Представитель административного истца, административные ответчики - ОСП по <адрес> и Прокопьевскому району, судебной пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и Прокопьевскому району ФИО9, начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ФИО10, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, а также заинтересованные лица – ФИО1, судебной пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО5 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, участники процесса об отложении дела слушанием ходатайств не заявили, их явка не была признана судом обязательной, суд, с учетом ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц без осуществления аудиопротоколирования.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела 07.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 64 253,60 рубля (л.д. 49).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ИФНС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Федеральной налоговой службой представлена информация, что у ФИО1 имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно ответу ПФР, ФИО1 не является получателем пенсии.

Согласно ответу ГИБДД, за ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства:

- ВАЗ №, 1998г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>;

- ВАЗ №, 2003г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 51-52).

Согласно ответу ФНС России ФИО1 являлся сотрудником ООО «ПИТЕРАВТО».

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено работодателю должника – ООО «ПИТЕРАВТО» (л.д. 53-54).

Согласно сопроводительного письма ООО «ПИТЕРАВТО» от 10.08.2022 исх. №, постановление об обращении взыскания на заработную плату было возвращено в ОСП по Новокузнецкому району в связи с увольнением ФИО1, уволен 05.10.2021 (л.д. 73).

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращено на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», данные постановления направлены в банки для исполнения (л.д. 55-66).

Как следует из уведомления ПАО «Сбербанк России» наличие денежных средств на счете отсутствует.

Как следует из уведомления АО «Альфа-Банк» наличие денежных средств на счете отсутствует.

Как следует из уведомления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» наличие денежных средств на счете отсутствует.

Как следует из уведомления ПАО РОСБАНК денежные средства на счете в сумме 11,15 рублей.

27.07.2023 денежные средства в сумме 11,13 рублей перечислены взыскателю (л.д. 102).

Как следует из служебной записки ГИБДД, передвижение транспортных средств должника по Кемеровской области с 01.01.2023 не зафиксировано (л.д. 86).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно 20.07.2022, 01.08.2022, 02.11.2022, 20.03.2023 были осуществлены выходы по адресу места жительства должника, в результате которых ни должника, ни его имущества (транспортных средств) установлено не было (л.д. 98-101).

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> установлено, что на момент выхода по адресу расположен жилой дом на 2-ух хозяев. Собственником дома является ФИО2. ФИО1 по указанному адресу не проживает более 4-х лет. Автотранспорта на придомовой территории и в гараже не установлено, о чем составлен соответствующий акт, в присутствии понятого ФИО6 (л.д. 87).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>1. ФИО1 знает, тот приходится ему пасынком (сыном его жены от первого брака), зарегистрированным у него по адресу, но не проживающему более 4-х лет. Уехал в Иркутскую область, с семьей отношения не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает, так как у него долги еще за коммунальные платежи. В ближайшее время планирует его выписать, так как долги копятся. Его жена (мать ФИО3) не общается с ним, так как все попытки до него дозвониться безрезультатны. Имущество в доме принадлежит ФИО2 Место проживания ФИО1 и место нахождения машин ему не известно (л.д. 94).

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 95).

Также 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 96).

Кроме того, судом были направлены запросы:

- в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника. Из представленного ответа следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д. 143).

- в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> об установлении участия транспортных средств должника по дорогам Кемеровской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10 2023. Из представленного ответа следует, что правонарушений зарегистрированных (зафиксированных) в области дорожного движения с участием транспортных средств: ВАЗ №, 1998г.в., г/н № и ВАЗ №, 2003г.в., г/н № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10 2023, не зарегистрировано (л.д. 137).

- в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу об установлении места работы должника. Из представленного ответа следует, что последним местом работы должника является ООО «ПИТЕРАВТО», период работы с февраля 2021 по октябрь 2021 (л.д. 135).

- в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, об установлении места жительства ФИО1 согласно полученной информации, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 654212, Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1 (л.д. 36).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

При таком положении, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, а также, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции совершались определенные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования об обязании начальника ОСП по Новокузнецкому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Рассматривая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО9 вынести постановление об исполнительном розыске имущества должника транспортных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передать материалы дела на заведение розыскного дела в отдел по розыску, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу требований пункта 3 части 5 указанной статьи по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих обращение взыскателя в подразделение судебных приставов с заявлением об объявлении розыска имущества должника, местонахождения транспортных средств должника в ходе проведения исполнительных действий не установлено, в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их правовой взаимосвязи с требованиями статьи 80 указанного федерального закона, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО9, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО9 объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 229-ФЗ в отношении должника ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО10, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-1277/2023 (42RS0№-20) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области