ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре: Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № AG0604000 в размере 52 500 руб. (сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., срочные проценты – 3 600 руб., проценты – 30 000 руб., штрафные санкции – 3 900 руб.), возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № AG0604000, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., под 547,500 % годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не исполнены. Право требования АО МКК «Метрофинанс» передано ООО «АйДи Коллект» по договору уступки.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.2022, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Истринский городской суд , при выявлении факта проживания ответчика на территории .

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ по подтвержденному органом миграционного учета. Однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», не востребованы адресатом.

Возвращение судебных извещений суд расценивает как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

АО МКК «Метрофинанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № AG0604000, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб., под 547,500 % годовых.

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа) в случаях, когда, такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставляется такая сумма микрозайма.

Общая сумма микрозайма 18 600 руб., из которых сумма процентов 3 600 руб., сумма основного долга 15 000 руб., которая подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам АО МКК «Метрофинанс», Общими условиями, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п 2.8 Правил предоставления, заявитель вправе направить в адрес Обществу заявку любым из следующих способов: обратившись к сайту/обратившись в офис/ обратившись на контактный телефон номера Общества.

В соответствии с п. 2.14 Правил, в случае принятия Обществом решения о предоставлении микрозайма и заключении договора микрозайма, заемщику предоставляются Индивидуальные условия договора микрозайма, которые могут быть акцептованы в течении 3 календарных дней.

Согласно п. 2.15 Общих условий, после выполнения заемщиком действий, направленных на акцепт индивидуальных условий в соответствии с п. 2.13 настоящих условий, Общество предоставляет заемщику сумму микрозайма путем ее перечисления (выдачи) одним из следующих способов в зависимости от способа, указанного заемщика в заявке.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

АО МКК «Метрофинанс», уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AG0604000, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора первичной цессии, Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав, Приложение №).

В соответствии с п. 6 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком, что свидетельствует о возникновении обязательств по возврату суммы займа и данный факт в ходе настоящего разбирательстве ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, представленные доказательства в подтверждение факта предоставления заемных средств под сомнение не поставлены.

Из расчёта задолженности за период с 02.05.2019 по 28.09.2020 следует, что сумма задолженности составила 52 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., срочные проценты – 3 600 руб., проценты – 30 000 руб., штрафные санкции – 3 900 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05.09.2022 г.