Дело № 2а-2203/23 23 ноября 2023 года

УИН 78RS0018-01-2023-002510-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Центр Долгового Управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействий в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» для возврата и перераспределения денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест»

В обоснование заявленных требований указывая, что 28.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-1422/2021-158, выданного мировым судьей судебного участка № 158 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом судебным приставом не верно указан взыскатель по данному исполнительному производству: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «ЦДУ». 29.06.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 65 466 рублей в адрес административного истца не поступали, а были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 на основании судебного приказа № 2-1422/2021-158 мирового судьи судебного участка № 158 с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 65 466 рублей.

28.01.2022 судебным приставом Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем указан АО «ЦДУ».

Платежными поручениями от 27.06.2022, 03.06.2022, 17.05.2022, 28.04.2022, 13.04.2022,, 05.05.2022, 27.05.2022, 11.05.2022 денежные средства в общей сумме 65 466 рублей перечислены АО «ЦДУ».

29.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований.

14.11.2023 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

23.11.2023 старшим судебным приставом Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга издано распоряжение о перечислении денежных средств в размере 65 466 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ошибочно указан взыскатель АО «ЦДУ», в связи с чем денежные средства были перечислены ненадлежащему взыскателю.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. П.п. 1 пп 2 ст.22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что имела место описка при возбуждении исполнительного производства в части указания взыскателя, что повлекло за собой перечисление денежных средств по исполнительному производству в пользу ненадлежащего взыскателя и окончание исполнительного производства. При этом к моменту рассмотрения дела денежные средства перечислены в пользу взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест»

Таким образом, нарушенные права взыскателя восстановлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

ООО "ЦДУ Инвест» отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023