Дело № 2-1587/2023

32RS0004-01-2022-003108-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... на сумму 31 496 руб. 88 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 63,48% годовых на срок 24 месяца и договор о расчетной карте №.... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 АО «ФАСП». На основании договора уступки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении должника ФИО1 от АО «ФАСП» перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, у ответчика образовалась задолженность по договору №.... в размере 324 460 руб. 04 коп., состоящая из просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 978 руб. 46 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 030 руб. 85 коп. и задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 450 руб. 73 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... на сумму 31 496 руб. 88 коп. под 63,48% годовых на срок 24 месяца и договор о расчетной карте №.... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,1% годовых.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе ежемесячным направлением в адрес ответчика счетов-выписок - документов, содержащих информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Протоколом общего собрания акционеров №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 3 №99-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено наименование организационно-правовой формы банка ОАО НБ «ТРАСТ» на публичное акционерное общество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключили договор уступки прав требования №....-УПТ, по условиям которого произошла замена стороны по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно договора цессии №.... заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования в отношении должника ФИО1 было передано цессионарию, истцу по настоящему делу.

С момента заключения договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ должник ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 324 460 руб. 04 коп., состоящая из просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 978 руб. 46 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 030 руб. 85 коп. и задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 450 руб. 73 коп.

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, погашение суммы основного долга и уплата процентов должны были осуществляться внесением аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно.

Как следует из материалов дела, последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова