Судья Стариков Е.С. Дело № 33а-24020/2023 (2а-2690/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Беляева Р.В., Балабан К.Ю.
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФР №15 по г. Москве и МО на решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению адвоката Царева Ильи Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,
установила:
адвокат Царев И.Н. обратился в суд с административным иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее также - ГУ - УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и МО, Управление), в котором просил признать незаконным бездействие, связанное с не предоставлением ответа на адвокатский запрос от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также возложить на административного ответчика обязанность предоставить на него ответ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <данные изъяты> им в адрес Управления направлен адвокатский запрос <данные изъяты> в интересах доверителя ФИО1 с целью оказания ей юридической помощи при осуществлении права наследника после смерти её мужа ФИО2, являвшегося пенсионером. Предметом запроса являлись сведения о наличии на момент смерти ФИО2 невыплаченных ему сумм, относящихся к его пенсионному обеспечению. Согласно уведомлению о вручении, <данные изъяты> запрос получен административным ответчиком, однако до настоящего времени (<данные изъяты>) ответ на него не получен, что свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии, которое нарушает его права.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены; признано незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на адвокатский запрос, на административного ответчика возложена обязанность предоставить письменный ответ на указанный запрос.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Царев И.Н. является адвокатом регистрационный номер 77/9868 в реестре адвокатов г. Москвы 11 ноября 2022 г. направил в адрес Управления адвокатский запрос № 1 в интересах доверителя ФИО1 с целью оказания ей юридической помощи при осуществлении права наследника после смерти её мужа ФИО2, являвшегося пенсионером. Предметом запроса являлись сведения о наличии на момент смерти ФИО2 невыплаченных ему сумм, относящихся к его пенсионному обеспечению. К запросу были приложены копия доверенности, ордер адвоката, копии свидетельства о праве на наследство по закону, решения о назначении пенсии и свидетельства о смерти ФИО2
Тем не менее, ответ на запрос административному истцу в установленный законом срок не был дан, что не оспаривалось административным ответчиком.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1-4 ст. 6.1. Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 63-ФЗ), пришел к выводу о том, что административный ответчик был обязан в тридцатидневный срок со дня получения адвокатского запроса дать на него ответ (т.е. предоставить запрашиваемую информацию либо отказать в её предоставлении), либо продлить срок рассмотрения не более чем на тридцать дней, уведомив административного истца. Вместе с тем, как следует из административного иска, данная обязанность не была исполнена, и представитель административного ответчика в своих возражениях это не оспаривает.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).
Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6.1. Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Федеральным законом № 63-ФЗ определено понятие адвокатского запроса, его предмет, установлены требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, а также сроки рассмотрения запроса.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
В соответствии с п. 5 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Из положений п. 4 ст. 6.1 указанного Федерального закона следует, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
По смыслу указанных норм право адвоката на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты, согласно которым в предоставлении информации может быть отказано, однако, в любом случае, на адвокатский запрос должен быть предоставлен ответ.
В данном случае такого ответа предоставлено не было, довод административного ответчика о том, что запрос не поступал в Управление опровергается уведомлением о вручении (л.д. 13).
Судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного по делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФР №15 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи