78RS0008-01-2025-005274-89
Дело № 2а-6440/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 25 июля 2025 г.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре Сиганове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к 13 отделу полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование административного иска указано, что супруга и ребенок ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, его родители являются гражданами Российской Федерации, административный истец осуществляет законную трудовую деятельность, в стране гражданской принадлежности близких родственников не имеет.
Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя ФИО1, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях относительно доводов административного иска.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.
28.03.2025 заместителем начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО3, <дата> рождения, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - до 27.08.2027.
Основанием к принятию решения о неразрешении въезда послужило то, что ФИО3 в период своего пребывания на территории Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
В отношении ФИО3 вынесены постановление о привлечении к административной ответственности:
- 20.02.2025 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 04.03.2025).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 28.03.2025, в суд административный истец обратился 06.05.2025.
Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Привлечение административного истца к административной ответственности подтверждается представленной в материалы дела копией постановления о назначении административного наказания.
Совершение административного правонарушения административным истцом не оспаривается, постановление о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).
Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В данном случае материалами дела установлено, что административный истец на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность официально, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации А.
Родители административного истца являются гражданами Российской Федерации, проживают в Санкт-Петербурге.
Допрошенная в качестве свидетеля А. сообщила, что состоит с административным истцом в зарегистрированном браке, имеет общего с ним ребенка. Покинуть Российскую Федерацию свидетель не может, так как имеет обязательства по кредитному договору, осуществляет трудовую деятельность. ФИО3 недвижимости в стране гражданской принадлежности не имеет.
Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений, за исключением сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, материалы настоящего административного дела не содержат.
Установленные судом обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, законное проживание на территории Российской Федерации, наличие устойчивых семейных и социальных связей административного истца в Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности в установленном порядке, с достоверностью указывают на оседлость иностранного гражданина на территории страны, что дает дополнительные основания уважать его право и желание остаться проживать на территории Российской Федерации
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ходе рассмотрения административного дела установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность и неоправданность вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца при принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Суд приходит к выводу, что с учетом национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную административному истцу меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели охраны прав и законных интересов других лиц, государства и общества.
Оспариваемое решение хотя и принято при наличии формальных признаков, но чрезмерно ограничивает права административного истца и несоразмерно тяжести и характеру совершенного им административного правонарушения.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 28.03.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 28.03.2025 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО3, <дата> рождения, гражданина Республики Армения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года