Приговор по делу № 1-1641/2022 от 05.09.2023

Дело №1-580/2023 (1-1641/2022;)

УИД 10RS0011-01-2022-013104-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дубковой О.А., при секретаре судебного заседания Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., представителя потерпевшего ФИО19, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красильникова Н.В., действующего по ордеру №000421 от 08.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, участок №, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 05.10.2021, 07.10.2021 освобожденного из-под стражи, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 07.12.2021 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 был уволен с должности <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «<данные изъяты>», то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, имея на момент увольнения срок службы, дающий право на получение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проводящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, постоянно проживал на территории <адрес> и на момент увольнения проходил службу на территории <данные изъяты>, в связи с чем имел право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1,15.

Согласно ст. 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <данные изъяты> при начислении пенсии по выслуге лет применяется районный коэффициент 1,4.

ФИО1, находясь на территории <данные изъяты>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере, достоверно зная, что в соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <данные изъяты> при начислении пенсии по выслуге лет применяется районный коэффициент 1,4, осознавая, что он не имеет права на получение пенсии с применением указанного районного коэффициента, поскольку на момент увольнения из <данные изъяты> он (ФИО1) проживал на территории <данные изъяты> и не намеревался проживать на территории <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, вызванных желанием незаконно получать пенсию с применением повышенного районного коэффициента, фактически постоянно проживая на территории г<данные изъяты> не намереваясь проживать на территории <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения указанных денежных средств, путем предоставления заведомо недостоверных сведений относительно места своего проживания, до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в г<данные изъяты>, после чего в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался по адресу: <адрес> <адрес>.

Далее, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в орган, уполномоченный принимать решение о назначении указанных выплат - группу пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет, в котором указал заведомо недостоверные сведения о своей личности, в частности: о месте постоянного проживания по адресу: <адрес>, пгт Лоухи, <адрес>, представив копию своего паспорта с отметкой о регистрации по вышеуказанному адресу и справку о регистрации по месту жительства, дающие право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1,4, установленного в <адрес>.

В результате предоставления ФИО1 недостоверных сведений о месте своего фактического постоянного проживания, должностными лицами группы пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела <данные изъяты> введенными им в заблуждение относительно места своего фактического проживания, влияющего на размер выплат, было подготовлено заключение о назначении ему (ФИО1) пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 была назначена и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивалась пенсия по выслуге лет с учетом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,4, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для <адрес> Республики Карелия, что привело к незаконной переплате ему пенсии на общую сумму <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств с банковского счета №, открытого в балансе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> (адрес: <адрес>), которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, в результате чего <данные изъяты> был причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, не отрицал обстоятельств проживания с ноября 2018 года по ноябрь 2020 года в <адрес> получения в указанный период времени пенсии по выслуге лет с применением районного коэффициента 1.4, полагал, что в указанном размере получал пенсию на законных основаниях, поскольку весть этот период имел регистрацию по указанному адресу. Разъяснений по вопросу назначения пенсии он не получал. При подаче документов для оформления пенсии он предоставил все необходимые документы, указал о регистрации в <данные изъяты>, где он был намерен проживать и где проживал, регулярно ездил в <данные изъяты>, где проживала его супруга. Все предоставленные им документы были проверены. Умысла на предоставление заведомо недостоверных сведений у него не было. Также пояснил, в <данные изъяты> работал у <данные изъяты>, общался с ФИО34. Когда проживал в <данные изъяты> банковской картой там не расплачивался, мобильным телефоном практически не пользовался, оставлял их в <данные изъяты>.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует действия его по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО19 и свидетелей Свидетель №4, ФИО10, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №7, ФИО7, письменные и вещественные доказательства, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, указанных в установочной части приговора.

Показания свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15 к которым апеллировала сторона защиты, не опровергают совокупность приведенных выше доказательств, положенных судом в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Вышеприведенное заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 УПК РФ. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, сознательно представил в <данные изъяты> заведомо недостоверные сведения относительно места своего фактического постоянного проживания, влияющего на размер выплат, что привело к незаконной переплате ему пенсии на общую сумму <данные изъяты>.

Факт предоставления ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно места его фактического постоянного проживания, влияющего на размер выплат, подтверждается и заявлением ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им указан адрес проживания как: <адрес>, в подтверждение приложена ксерокопия паспорта, а также справка с места жительства.

При этом судом учитывается, что ФИО1 снялся с регистрационного учета в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрировался в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) непосредственно перед обращением за оформлением пенсии – перед ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 34-35).

Действия подсудимого свидетельствуют о его прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления недостоверных сведений о месте своего фактического постоянного проживания, в крупном размере. Предоставленные им сведения являлись значимыми и существенными, так как именно они являлись основанием для применения соответствующего коэффициента при определении размера пенсии, подлежащей выплате.

Данные обстоятельства свидетельствуют об изначальном умысле подсудимого на совершение мошенничества и подтверждают, что ФИО1 осознавал фактический характер совершаемых им действий, при этом, предоставляя заведомо недостоверные сведения с целью завладения бюджетными средствами, действовал осознанно и умышленно. Предметом преступления, то есть основной целью, являлись бюджетные денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1, обратившись с заявлением о назначении пенсии, проживал на территории <данные изъяты> и не намеревался проживать на территории <данные изъяты>. В судебном заседании не представлено ни одного доказательства, подтверждающего намерение подсудимого проживать в <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №6,, Свидетель №7, о том, что ФИО1 в <данные изъяты> не проживал, проживал в <адрес>, посетил <данные изъяты> около 10-12 раз.

Данное обстоятельство также подтверждается осмотром операций по банковским картам ФИО1 и осмотром его телефонных соединений.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении мошеннических действий суд расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава мошенничества в действиях ФИО1 высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, и по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств.

ФИО1, представив в <данные изъяты>, выступающий распорядителем бюджетных средств, заведомо недостоверные сведения с целью хищения денежных средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть осуществил действия по выполнению объективной стороны преступления.

ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями начисления пенсии, поскольку это подтверждают свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании, пояснивших о том, что с ФИО1 проведено собеседование, в рамках которого с ним были обсуждены его социальные гарантии, процедура увольнения.

Факт осведомленности ФИО1 о необходимости незамедлительного предоставления в группу пенсионного обеспечения заявления об изменении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение, подтверждается также его заявлением, в котором он поставил подпись в графе о соответствующем разъяснении.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 похитил денежные средства <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, а согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером ущерба признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим и не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, учитывая то, что преступление было умышленным, оконченным, длящимся, учитывая сумму похищенных денежных средств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимыми назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования <данные изъяты>, в лице <данные изъяты>, с учетом его уточнения в судебном заседании на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению лишь в той части, которые не выходят за рамки предъявленного обвинения и инкриминированы ФИО1 Сумма причиненного ФИО1 ущерба за выплату пенсии за октябрь 2021 года, с учетом необоснованного применения повышенного районного коэффициента 1.4, требует расчета на сумму превышающую сумму хищения, соответствующего обоснования и данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба.

В связи с наличием гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., до исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, участвующих в ходе предварительного следствия: Красильникова Н.В. в размере <данные изъяты>, а также ФИО2, в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, а также процессуальные издержки за проведение на предварительном следствии платной судебной бухгалтерской экспертизы экспертом <данные изъяты> ФИО31 в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия дохода в виде пенсии, <данные изъяты>, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты>, в лице <данные изъяты>, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного ущерба.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с сохранением ранее установленных ограничений до исполнения приговора суда с целью возможного обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО1 в виде сшивки документов в твердом картонном переплете – возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; оптический диск с информацией о телефонных соединениях ФИО3, представленный из <данные изъяты> в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности; оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3, представленный из <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за проведение на предварительном следствии платной судебной бухгалтерской экспертизы экспертом <данные изъяты> ФИО31 в размере <данные изъяты>, а также за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А. Дубкова