№ 2-3395/22
УИД № 25RS0003-01-2022-004013-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А., при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рубеж» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 23.10.2016 между ООО «В-Лазер» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № V3002848, по которому ответчик обязан был оплатить товар, стоимость которого составляет 54 433, 33 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5206 рублей, последний взнос 5 202, 33 рублей. За весь период договора должником выплачена лишь часть суммы долга в размере 5300 рублей Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с декабря 2016 года. Задолженность по договору займа составила 46 756, 33 рублей. Условиями договора займа предусмотрено за нарушение срока для возврата очередной части займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 26.05.2022 ответчик должен оплатить пеню в размере 1 850 602, 48 рублей. Следуя принципу соразмерности, неустойка снижена истцом до 35 000 рублей. 15.02.2021 между ООО «В-Лазер» и ООО «Рубеж» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права к заемщикам по договора займа. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 38 869, 22 рублей, проценты в размере 7887, 11 рублей, пени в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, в материалы дела представлены возражения на требования, согласно которым ответчик просит применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска отказать в взыскании неустойки, снизить размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.10.2016 между ООО «В-Лазер» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № V3002848, по которому ответчик обязан был оплатить товар, стоимость которого составляет 54 433, 33 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5206 рублей, последний взнос 5 202, 33 рублей.
Оплата по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № V3002848-С от 23.10.2016 производится в рассрочку предусмотрена путем внесения заемщиком платежей по графику, согласованному сторонами.
В случае если товар не будет оплачен ФИО7 в срок, установленный настоящим договором, покупатель (ФИО8 обязан оплатить продавцу (ООО «В-Лазер») пеню в размере 2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
За весь период действия договора купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № V3002848-С от 23.10.2016 ответчиком была внесена лишь часть долга в сумме 5300 рублей.
Суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, согласно которому сумма задолженности по договору составляет 46 756, 33 рублей, в том числе: 38 869, 22 рублей – сумма долга, 7887, 11 рублей – проценты.
Кроме того, в соответствии с договором истцом на сумму задолженности по состоянию на 26.05.2022 была начислена пеня в сумме 1 850 602, 48 руб., размер которой снижен до 35 000 руб.
В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.02.2021 между ООО «В-Лазер» и ООО «Рубеж» заключен договор уступки права требования № 1, по которому истцу перешло право требования к ответчику по договору займа № V3002848-С от 23.10.2016.
Исходя из того, что факт исполнения заемщиком обязательств по договору купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № V3002848-С от 23.10.2016 в полном объеме не подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору в сумме 46 756, 33 рублей основного долга, суммы пени 35 000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку срок исполнения определен сторонами по договору займа, согласно представленного графика, до 24.08.2017 г., соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинает исчисляться именно с этой даты.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
04.09.2017 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ (в рамках срока исковой давности), который отменен 06.04.2022 г., в связи с чем с 04.09.2017 г. по 06.04.2022 г. течение срока исковой давности было приостановлено.
В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями 29.06.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности, исчисление которого продолжилось после отмены судебного приказа.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2653 руб.
Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Рубеж» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Рубеж» задолженность по договору в сумме 46 756, 33 рублей, пени в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья Струкова О.А.
№ 2-3395/22
УИД № 25RS0003-01-2022-004013-79
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А., при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рубеж» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Рубеж» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Рубеж» задолженность по договору в сумме 46 756, 33 рублей, пени в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Струкова О.А.