к делу №2-640/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-000859-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 сентября 2022 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Горловой В.Н.

при секретаре Рыбаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.09.2019г. ФИО5 и ФИО1 заключили договор потребительского кредита , в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, на срок до 11.03.2020г. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в случае просрочки платежа, а также обязался в установленный договором срок вернуть заемные средства. Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных средств. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За период с 16 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 66 329 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 30.09.2020 между ФИО6 и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому ФИО7 уступило права требования по договору от 11.09.2019г.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу-35764,54 рублей, сумма задолженности по процентам по договору- 30564,63 рублей.

Поскольку требование о возврате долга ФИО1 не исполнила, ООО «Долг-контроль» просило суд взыскать с ФИО1, задолженность по договору от 11.09.2019 г., в размере 66329,17 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2189,88 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 72019,05 руб.

В судебное заседание представитель от истца ООО «Долг-контроль», извещеный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Долг-контроль» вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной на адрес ее регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019г. ФИО8 и ФИО1 заключили договор потребительского кредита , в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, на срок до 11.03.2020г. Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных средств на условиях, установленных договором.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего в период с 16 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 66329 рублей 17 копеек, из которых 357643 рубля 54 копейки сумма задолженности по основному долгу, 30564 рубля 63 копейки сумма задолженности по процентам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями кредитного договора, на основании договора уступки прав требований (цессии) от 30 сентября 2020 года уступило ООО «Долг-контроль» права (требования), в том числе по кредитному договору от 11.09.2019г. в размере 66329 рублей 17 копеек, в объеме, предусмотренном этим кредитным договором.

ООО «Долг-контроль» направило ФИО1 письменные уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и требование о полном и досрочном погашении долга в указанной сумме в течение 5 дней с момента получения уведомления, которое ФИО1 не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 22 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 09 апреля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2019 года, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств по потребительскому кредиту, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2019 года за период с 16 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 66329 рублей 17 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2189 рублей 88 копеек, подтвержденных платежным поручением от 10 марта 2021 года и платежным поручением от 18 июля 2022 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд не находит оснований удовлетворить исковые требования о взыскании судебных издержек в сумме 3500 рублей, так как истцом не представлены подтверждающие доказательства.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, в пользу ООО «Долг-контроль», задолженность по кредитному договору от 11.09.2019 г., в размере 66329,17 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2189,88 руб., а всего взыскать 68 519 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-640/2022

Судья: В.Н. Горлова