Решение по делу № 2А-6599/2022 от 12.10.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года

66RS0004-01-2022-007272-88

Дело №2а-6599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, предметом исполнения по которым является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга задолженности по налогам. Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> было направлено уведомление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), которое было получено <//>. Однако до настоящего времени исполнительные производства №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//> не окончены, наложенные ограничения на имущество должника, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, не отменены. Наложенные ограничения препятствуют осуществлению финансовым управляющим его обязанностей по реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительных производств №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//> и не снятии наложенных ограничительных мер с имущества должника после признания его банкротом, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника HYUNDAI COUPE, VIN №, 1998 года выпуска, направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника в УГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, №-ИП от <//>, предметом исполнения по которым является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга задолженности по налогам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Уведомление финансового управляющего о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) направлено в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес>, которое было получено <//>.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <//> исполнительное производство №-ИП от <//> окончено.

Между тем, в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих снятие наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника HYUNDAI COUPE, VIN <***>, 1998 года выпуска.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия по снятию наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не снятия наложенных ограничительных мер с имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительных производств № 121906/20/66004-ИП от 11.12.2020, № 88939/22/66004-ИП от 09.06.2022, № 85986/21/66004-ИП от 23.06.2021.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь