Дело <...>а-1796/2023

УИД 42RS0032-01-2023-002303-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года)

г. Прокопьевск 24 октября 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием прокурора по делу ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора,об отмене административного ограничения в виде запрета выезда на пределы г. Прокопьевска и Прокопьевского района,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ». В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, воспитывает <...> <...> В течение всего срока нахождения административным надзором административный истец не допустила правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. С учетом изложенного просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела административный истец подала административное исковое заявление об отмене административного ограничения в виде запрета выезда на пределы г. Прокопьевска и Прокопьевского района в связи с тем, <...>

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Отдел МВД России по г. Прокопьевску о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо – Отдел полиции «Рудничный»Отдела МВД России по г. Прокопьевскуо дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела <...> заслушав заключение прокурора по делу ФИО1. полагавшего, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поднадзорное лицо, как то закреплено в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, что следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осуждена приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <...><...>

Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 10 дней.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица, освобожденной из мест лишения свободы, имеющей непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску с заведением дела административного надзора.

Поднадзорному лицу ФИО2 установлен график прибытия на регистрацию, с которым она ознакомлен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>

По указанному адресу участковым уполномоченным полиции ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску фио характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекалась. По характеру общения спокойная, в разговоре вежлива, доброжелательна, исполнительна. Работает <...>. Проживает с матерью и <...>

По месту жительства соседями ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

По информации, содержащейся в листе учета профилактических мероприятий и регистрационном листе поднадзорного лица, ФИО2 на регистрационные отметки является.

Согласно характеристике на ФИО2 по месту работы в <...> с ДД.ММ.ГГГГ Взысканий не имела. Зарекомендовала себя вежливым, исполнительным работником, хорошо выполняющим свои должностные обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 отбыла половину установленного срока административного надзора, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая требование административного истца о досрочном прекращении административного надзора, отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судимость за которое не снята и не погашена, а также особенности личности осужденной, ее поведение, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел административного надзора в отношении ФИО2, поскольку представленныеположительные характеризующие данные на ФИО2, с учетом всей совокупности доказательств по делу,не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора, а равно для отмены установленного судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

Суд приходит к убеждению, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца, отмена установленного судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ» не повлечет достижение необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене установленного судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ», - следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГотмене установленного решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья С.А. Козлова