Дело № 2-689/23

45RS0026-01-2022-014222-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при помощнике судьи Царевой А.А.,

с участием прокурора Григорьевой И.А., представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 Д.А. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. на 170 км. автодороги «Иртыш», расположенном на территории <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 А.Н. и грузового автомобиля Скания с полуприцепом под управлением ФИО12 В результате ДТП произошло возгорание грузового автомобиля Скания с полуприцепом цистерной под управлением ФИО7 Водитель автомобиля Скания ФИО7 и водитель автомобиля ФИО2 А.Н. скончались на месте. Согласно материалам ДТП, виновником являлся водитель Скания ФИО7, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение. На основании ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ старшим следователем СО МО МВД России "Юргамышский" майором юстиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб супруг истицы ФИО1 - ФИО3. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была переведена истцу сумма 25000 рублей на погребение, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения по надуманным причинам. В связи с оставлением заявления без удовлетворения истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) с обращением, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об удовлетворении требований в размере 475000 руб. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513000 рублей.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 513000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям возражений на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представители третьих лиц ООО «Нефтепродуктсервис» и ООО ТК «Орда», третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО9 в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. на 170 км. автодороги «Иртыш», расположенном на территории <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля Скания государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 А.Н. и грузового автомобиля Скания с полуприцепом под управлением ФИО12 В результате ДТП произошло возгорание грузового автомобиля Скания с полуприцепом цистерной под управлением ФИО7 Водитель автомобиля Скания ФИО7 и водитель автомобиля ФИО2 А.Н. скончались на месте.

Согласно материалам проверки грузовой автомобиль «Скания» под управлением ФИО7, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с легковым автомобилем «ФИО2» под управлением ФИО4 А.Н. и грузовым автомобилем «Скания» под управлением ФИО12

Постановление старшего следователя СО МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи со смертью виновного лица.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Скания государственный регистрационный знак № - ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО, полис ХХХ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО - Гарантия» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в счет понесенных ею расходов на погребение супруга в размере 25 000 руб.

Транспортное средство грузовой автомобиль «Скания» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерна государственный регистрационный знак № принадлежало ООО «Нефтепродуктсервис». Его водитель ФИО7 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя – экспедитора (бензовоз).

ФИО4 Д.А. является супругой умершего ФИО4 А.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью супруга, в удовлетворении которого ей было отказано.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, поскольку у потерпевшего есть несовершеннолетние дети (иждивенцы), имеющие первоочередное право на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А.обратилась в страховую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. Требование истца о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Также в решении финансовым уполномоченным указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» требования истца в срок в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 Д.А. обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 513 000 руб.: 475 000 руб. х 1%/100 х 108 дней.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, если суд её намерен взыскать.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, если суд её намерен взыскать.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В отношении финансовых организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения

При этом формальная ссылка на несоразмерность неустойки, без приведения каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, не может служить основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае снижение неустойки недопустимо.

При рассмотрении настоящего гражданского дела факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен, не оспаривается ответчиком, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате страхового возмещения и неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, а затем в суд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ21-24-К8).

Поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки, которые могли бы служить основанием для ее уменьшения, не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, принимая во внимание, что установленная неустойка является законной, учитывая длительность периода просрочки, размер безосновательно невыплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий потерпевшего, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение сроков выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 руб. Указанный размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в нарушении его прав, длительность разрешения спора, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. произвела оплату стоимости услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9747 руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (на 97,47%).

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 8 500 руб. в бюджет муниципального образования <адрес> в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 747 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резепина Е.С.

мотивированное решение изготовлено 24.03.2023