Дело №2а-1541/2023 06 февраля 2023 года
УИД29RS0023-01-2022-007903-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,
при секретаре Порывкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городуСеверодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №....., о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2022, понуждении принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городуСеверодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №....., о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2022, понуждении принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований указал, что 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....., возбужденного 23.03.2020 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области №2-687/2018, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). По мнению административного истца, судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Законом об исполнительном производстве, в связи с чем постановление об окончании указанного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании указанного исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры принудительного исполнения (л.д. 2-5).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства приняты все необходимые меры принудительного исполнения, в частности, направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД, операторам мобильной связи, произведен выход в адрес должника с целью установления его имущества. Поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, 11.11.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Пояснила, что с заявлением об исполнительном розыске должника взыскатель не обращался. Полагала, что права административного истца не нарушены.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, представитель ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.02.2018 по делу №2-687/2018-9 возбуждено исполнительное производство №..... на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 36, 39-40).
Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта были направлены соответствующие запросы в отношении должника, были сделаны запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД, операторам мобильной связи, транспортных средств у должника не имеется, жилых помещений, на которые возможно обратить взыскание, также не имеется, произведен выход в адрес должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют, имущество, на которое возможно обратить взыскание, также отсутствует (л.д. 41-47).
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству по должнику, в рамках указанного сводного исполнительного производства объединены, в том числе и исполнительное производство №..... от 06.10.2022 (л.д. 48).
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..... в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 49).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ста. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Поскольку в рамках указанного исполнительного производства была установлена невозможность взыскания по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по форме и содержанию соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
С заявлением об объявлении исполнительного розыска должника взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Закона исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В данном случае взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городуСеверодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №....., о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.11.2022, понуждении принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Мехреньгина
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023