Дело № 2 – 1702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Безрук Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма <адрес> в г.Твери. 31 августа 2022 г. стороны пришли в обоюдному согласию о расторжении договора найма. Согласно акту приема-передачи квартиры в период нахождения квартиры в пользовании ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 200411,05 рублей. Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 200411,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ИП ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «ДСК-Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.В судебном заседании установлено, что 23 июля 2020 г. между ИП ФИО1 (наймдатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма <адрес> в г.Твери, по условиям которого наймодатель передал ответчику жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания в нем; наниматель обязан возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или квартире, возникший по своей вине или небрежности.

Согласно акту приема-передачи от 23 июля 2020 г. квартира передана нанимателю с недостатками, указанными в акте.

31 августа 2022 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма от 23 июля 2020 г.. Согласно акту приема-передачи от 31 августа 2022 г. квартира возвращена нанимателем наймодателю с недостатками, указанными в акте.

1 сентября 2022 г. истцом составлена дефектная ведомость, согласно расчету стоимость работ и товаров для устранения выявленных дефектов составила 200411,05 рублей.

1 сентября 2022 г. ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба по договору найма жилого помещения, почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Ответчик вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 200411,05 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведены расходы по уплате государственная пошлины 5204,11 рублей (платежное поручение от 31 марта 2023 г. № 496). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 200411,05 рублей, судебные расходы 5204,11 рублей, всего 205615,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н.Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 18 июля 2023 г.