Приговор по делу № 1-342/2023 от 20.07.2023.

Дело № 1-342/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001795-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 11 марта 2023 года, была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного выше постановления, 22 марта 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного в торгово-развлекательном центре по адресу: <...>, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитила с полки стеллажа, установленного в торговом зале, одну упаковку кассет для станка в количестве 4 штук «GILLETTE Масh3» (Джиллетт Мак3), стоимостью 980 рублей 58 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и защитный пластиковый контейнер, не представляющий ценности, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением юридической оценкой содеянного, размером причинённого преступлением вреда. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 85, 86).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д. 56), добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д.89).

По месту жительства старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало (л.д. 75).

ФИО1 16 января 2009 года присвоено звание «Ветеран труда Архангельской области», что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 63).

По информации ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекалась (л.д. 77).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершённое ею преступление в виде штрафа.Назначая наказание, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, получение ею пенсии.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, её возраст, то, что она является ветераном труда Архангельской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R с видеозаписями следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Шестакову А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R с видеозаписями - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина