РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения земельного участка площадью 496 кв.м. с кадастровым номером 63:32:230101010:2361, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданной нотариусом <адрес> ФИО9 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности (ничтожности) сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №-№, выданной нотариусом <адрес> ФИО9 и ФИО4, заключили договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал ФИО4 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 496 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка прошла государственную регистрацию в ЕГРН, в результате чего собственником данного земельного участка стала ФИО4, в настоящее время ФИО2 Однако, истец считает, что вышеуказанная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку в названной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, отсутствуют полномочия на совершение поверенным сделки дарения земельного участка от имени доверителя, а также сведения об одаряемом, не указан предмет дарения. Кроме того, со стороны истца не выражалось одобрение спорной сделки, поскольку на дату подписания он находился под следствием в СИЗО № <адрес>. О данной сделке истец не знал, поскольку до настоящего времени пользуется земельным участком как собственник, является членом СНТ «Ермаковское». Истцу стало известно о спорной сделке после расторжения брака с ответчиком, когда возник спор о разделе совместно нажитого имущества супругов. Брак расторгнут решением мирового судьи № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО11 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковым требованиями согласны в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица.

Проверив и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лиц либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не указан предмет дарения, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, являющийся предметом спора, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 496 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок находился в собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 приходился ответчику ФИО12 (ФИО4) Р.М. супругом, однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9, ФИО3 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданной ФИО9, нотариусом <адрес>, именуемой как даритель и ФИО4, именуемой – одаряемый, заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял в дар земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 496 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО12 (ФИО4) Р.М. на земельный участок с кадастровым номером 63:32:230101010:2361 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО12 (ФИО4ФИО13

Обращаясь с требованием о признании вышеприведенного договора дарения недействительной сделкой, истец указывает, что у него отсутствовала воля на отчуждение земельного участка другим лицам, поскольку на дату подписания он находился под следствием в СИЗО № <адрес>. О данной сделке истец не знал, поскольку до настоящего времени пользуется земельным участком как собственник, является членом СНТ «Ермаковское», о спорной сделке ему стало известно после расторжения брака с ответчиком ФИО12 (ФИО14., когда возник спор о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд отмечает, что фактически договор дарения земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 реально не исполнен, ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком как собственник, является членом СНТ «Ермаковское» в состав которого входит вышеуказанный земельный участок и оплачивает членские взносы, земельный налог, что сторонами не оспаривалось и подтверждается учетной карточкой, садоводческой книжкой, пропуском, квитанциями, справкой.

Оценивая представленные доводы и доказательства в их совокупности, учитывая признания иска ответчиками, принимая во внимание тот факт, что от имени истца договор дарения был подписан ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей правомочие на совершение сделки дарения от имени ФИО3, а также не соответствующей требованиям п. 5 ст. 576 ГК РФ (не назван одаряемый и не указан предмет дарения); доказательства, подтверждающие последующее одобрение ФИО3 оспариваемой сделки не представлены (с учетом того, что на дату подписания договора он находился под стражей, что видно из приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец до настоящего времени является членом СНТ «Ермаковское», пользуется спорным земельным участком), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора дарения земельного участка площадью 496 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданной нотариусом <адрес> ФИО9 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащая правомочие на совершение сделки дарения от имени ФИО3, а также не соответствующая требованиям п. 5 ст. 576 ГК РФ, и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными сделками, что влечет прекращение зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, и земельный участок подлежит возврату в собственность ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка площадью 496 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице представителя по доверенности ФИО1 (<данные изъяты> в <адрес>) и ФИО12 (ФИО4) ФИО5 (<данные изъяты> - недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, возвратив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО12 (ФИО4) ФИО5 на земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак