Судья – Прокопенко А.А. Дело №22-6029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д.,

адвоката Заргарян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Теплякова Д.С. действующего в интересах обвиняемой Коврижных А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года, которым обвиняемой Коврижных А.А., ее защитнику – адвокату Теплякову Д.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела включая вещественные доказательства, до 15 часов 00 минут 18 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного управления СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой Коврижных А.А. и ее защитнику Теплякову Д.С. с материалами уголовного дела .........

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года обвиняемой Коврижных А.А. и ее защитнику Теплякову Д.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, до 15 часов 00 минут 18 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепляков Д.С. просит постановление суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела отменить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции были проигнорированы изложенные в ходатайстве доводы стороны защиты о порядке ознакомления защитника с материалами уголовного дела. Также отмечает, что за 5 полных дней, Коврижных А.А. ознакомилась с 5-ю томами. Кроме этого, пригласить для защиты своих прав нового защитника Коврижных А.А. по решению суда также ограничена, так как ознакомление с материалами уголовного дела на срок указанный судом, в том числе распространяется и на вновь вступившего в уголовное дело защитника. Кроме этого, отмечает обстоятельство неподсудности данного ходатайства следователя Октябрьскому районному суду г. Краснодара. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требований ст. 46 Конституции РФ и ст. 6.1 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного отдела по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело № 12202030077000113 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и обвинению Коврижных А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь следственного управления СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой Коврижных А.А. и ее защитнику Теплякову Д.С. с материалами уголовного дела ........, поскольку 05.06.2023 обвиняемая Коврижных А.А. и ее защитник Тепляков Д.С. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. В ходе уведомления об окончании следственных действий обвиняемая Коврижных А.А. пожелала ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, как раздельно, так и совместно с защитником Тепляковым Д.С.

Следователь указывает, что обвиняемая Коврижных А.А. и ее защитник Тепляков Д.С. без уважительных причин явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Так, 06.06.2023 Коврижных А.А. ознакомилась с 1 по 48 лист первого тома и вторым томом в полном объеме. 07.06.2023 Коврижных А.А. ознакомилась с 49 по 250 лист второго тома. 08.06.2023 Коврижных А.А. ознакомилась с 1 по 130 лист третьего тома. Защитник Коврижных А.А. - Тепляков Д.С. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции учел, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При этом, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и ее защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и выполнять возложенные уголовно-процессуальным законом обязанности.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года, которым обвиняемой Коврижных А.А., ее защитнику – адвокату Теплякову Д.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела включая вещественные доказательства, до 15 часов 00 минут 18 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Теплякова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Конофьева В.М.