УИД77RS0022-02-2022-007360-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев заявления ФИО1, ООО«Унидент», ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-5214/2022 по иску ООО«Ленинградская лизинговая компания» к ФИО1, ООО «Унидент», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды; о приостановлении исполнительного производства; о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 6 октября 2022 года исковые требования ООО«Ленинградская лизинговая компания» к ФИО1, ООО «Унидент», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды удовлетворены.

ФИО1, ООО«Унидент», ФИО2 обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на названное решение суда, одновременно предъявив апелляционную жалобу, мотивировав свои требования тем, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, т.к. копия решения была получена только 16.05.2023г.; о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом апелляционной инстанции; о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель ООО«Унидент», ФИО2 по доверенностям фио в судебное заседание явился, заявления поддержал, в то м числе и по доводам , изложенным в заявлениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право …обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Анализируя причины пропуска истцом процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на указанное решение суда, в связи с чем, они подлежат восстановлению.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из заявлений, заявители просят суд приостановить исполнительное производство № 140874/23/77003-ИП от 16.05.2023г. до принятия решения судом апелляционной инстанции.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Как видно из материалов дела, основанием, по которому заявители обратилась в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, являлась подача апелляционной жалобы.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в данном случае не подлежит рассмотрению судом первой инстанции, а потому в удовлетворении заявлений надлежит отказать.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Анализируя материалы дела, принимая во внимание, что заявителями подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 112, 203, 224, 225, 434, 436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ФИО1, ООО«Унидент», ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 6 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-5214/2022 по иску ООО«Ленинградская лизинговая компания» к ФИО1, ООО «Унидент», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды.

В удовлетворении заявлений ФИО1, ООО«Унидент», ФИО2 о приостановлении исполнительного производства; о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Сакович Т.Н.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ

30 января 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио., рассмотрев ходатайство представителя истца фио по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-4702/2022 по иску фио к адрес ТРЕЙДИНГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда.

Судебное заседание объявляется открытым в 09 часов 10 минут.

О явке в суд доложено:

В судебное заседание не явились: стороны, извещены надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Права отводов разъяснены.

Отводов не заявлено.

Права разъяснены и понятны.

Сроки и порядок подачи разъяснений на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Заявление доложено.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд, удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования разъяснен и понятен.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 20 минут.

Судья:Сакович Т.Н.

Секретарь:фио

«30» января 2023 года