УИД 47RS0004-01-2024-012792-40

Дело №2-5081/2025 (2-14998/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск

09.12.2025

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при помощнике судьи Иванченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – 274885,53 руб., обращении взыскания на <данные изъяты> ссылаясь на то, что между ними заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, обязательства ответчика обеспечены ипотекой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик – явился, ссылался на погашение задолженности в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

13.04.2016 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлен 1976620 рублей сроком на 134 месяца под 14,529% годовых. Заключение кредитного договора, предоставление денежных средств, размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

На дату подачи у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 274885,53 руб., в том числе основной долг – 172451,17 руб., проценты – 8404,33 руб., пени на основной долг – 89558,71 руб., пени – 4471,32 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается справкой от 08.12.2025 ПАО Банк ВТБ, договор закрыт 05.04.2025.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17949 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк “ВТБ”, ИНН <***>, расходы по уплате госпошлины в размере 17 949 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области

Судья Д.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.