Дело № 1-GO-42/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Бердигестях 14 ноября 2023 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,
при секретаре Трофимове Ф.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Горного района РС (Я) ФИО1,
защитника – адвоката Павловой Л.П., представившей удостоверение №... ордер №... от 30 октября 2023 г.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, 13 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности берега речки Матта в 280 м к северо-востоку от здания центральной бани, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил на земле два рюкзака, куртку и брюки и осмотрев рюкзаки обнаружил смартфон «HUAWEI nova 9SE», находившийся в наружном кармане рюкзака и смартфон «realme 8i», находившийся на рюкзаке прикрытый одеждой, принадлежащие рыбакам, и по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью преступного обогащения, решил совершить ... хищение обнаруженных им смартфонов и немедленно реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ... похитил смартфон «HUAWEI nova 9SE» стоимостью 29 999 рублей, из наружного кармана рюкзака, принадлежащий ФИО10, и смартфон «realme 8i» стоимостью 9 990 рублей, лежавший на рюкзаке прикрытый одеждой, принадлежащий ФИО11.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Павлова Л.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, письменным ходатайством просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При изучении личности ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства администрацией МО «Бердигестяхский наслег» МР «Горный улус» Республики Саха (Якутия) характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в быту со стороны ОУУПиПДН Отд МВД России по Горному району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, собирает у себя лиц, употребляющих алкоголь, состоит на учете у нарколога ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ» с диагнозом: «...» с ДД.ММ.ГГГГ г., в филиале «Центр занятости населения Горного улуса» ГКУ Республики Саха (Якутия) «ЦЗН РС (Я)» на учете не состоит, пособие не получает, в Горном РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится 4 исполнительных производства в отношении ФИО2
Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.
В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит у врача нарколога ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ» с диагнозом: «...» с ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающий изменение категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает ФИО2 признание им вины в полном объёме.
Суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания. Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия смягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности ФИО2 возможностью его исправления в ходе отбытия основного вида наказания, считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – смартфон «Huawey NOVA 9 SE», смартфон «Realme 8i», рюкзак – возвратить законным владельцам.
Во время судебного заседания гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО2 обязать:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;
- не совершать правонарушения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданского иска нет.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- ... рюкзак – возвратить законным владельцам ФИО3, ФИО4
По оплате труда адвоката Павловой Л.П. вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: И.В. Федоров