№ 2а-1175/2022

55RS0014-01-2022-001668-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 29 декабря 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1175/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «СААБ» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указано, что 23.05.2022 судебным приставом - исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Калачинским городским судом в соответствии с решением по гражданскому делу № 2-155/2021, которым с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы в общем размере 515 858 руб., вместе с тем оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступил, решение суда на сегодняшний день не исполнено. Истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, имели ли место нарушения срока предоставления информации, привлекались ли виновные лица к ответственности, без получения указанной информации судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 принять меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа возложить на УФССП России по Омской области обязанность организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, старший судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что службой судебных приставов в отношении должника выполнялись все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в паспорте у должника имеется ошибка в дате рождения, что препятствует оформлению ФИО7 пенсии, исполнительные действия выполнялись в соответствии с персональным данным должника, содержащимися в решении суда и исполнительном производстве, также дополнила, что первоначально 31.05.2022 исполнительный документ с постановлением об окончании ИП ошибочно направлены в адрес НАО «Первое клиентское бюро», после возвращения указанных документов в РОСП они направлены 22.12.2022 в адрес ООО «СААБ».

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определен ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, решением Калачинского городского суда от 18.02.2021 удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО7, с последнего в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 507 582 руб. 25 коп., процентов за пользование займом 81 771 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 руб., всего взыскано 515 858 руб.

22.03.2021 решение суда вступило в законную силу, в адрес ООО «СААБ» направлен исполнительный лист серии ФС №.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте УФССП России по Омской области, обеспечивая возможность оперативного осведомления взыскателя и должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС России, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращено взыскание на пенсию должника.

Так, по сведениям банков должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021, 11.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2021 наложено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 515 858 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП суд признает необоснованными.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника (направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, в кредитные организации, на которые получены ответы в установленный законом срок), 23.05.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в том числе, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 04.05.2021 обращено взыскание на пенсию должника, 02.11.2021 выносилось постановление о временном ограничении права выезда ФИО7 за пределы РФ.

Кроме того, 08.11.2021, 11.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Материалами дела подтверждено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца, препятствующих правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

В части неполучения административным истцом исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе и взыскателю (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 г.) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 г.) в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Вышеприведенные нормы регулируют вопросы исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

Конкретные основания для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения приведены в части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ и связаны именно с невозможностью исполнить исполнительный документ в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными (л.д. 77).

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что первоначально исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства ошибочно направлены 31.05.2022 в адрес НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждено кассовым чеком и списком корреспонденции (л.д. 117).

После возвращения указанных документов в адрес РОСП они направлены 22.12.2022 в адрес взыскателя ООО «СААБ», что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д. 118-119).

Положение части 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 г.) связывает начало течения нового трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа со дня возвращения взыскателю исполнительного листа.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ в часть 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» в анализируемой части не установлена.

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования закона, принимая установленные по делу обстоятельства, возвращение ООО «СААБ» исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ, течение указанного срока началось не ранее 22.12.2022.

В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что ненаправление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом ненаправление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено, согласуется с материалами дела.

В этой связи оснований для возложения на административных ответчиков обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд отмечает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

В связи с отсутствием факта утраты основания для восстановления исполнительного документа отсутствуют.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023

Судья К.Е. Федоров